#91 GLM 5.2
none- Kosten
- $0.033
- Zeit
- 87.7s
- Token
- 7,455 tok
Z.ai
Veröffentlichung: 2026-06-17
Getestet am: 2026-07-16 21:17
z-ai/glm-5.2::none
744B insgesamt (40B aktiv)MoEOpen Source
Zusammenfassung
GLM 5.2 erreicht 6.6 bei AI BENCHY und liegt auf #91. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 59.1% Erfolgsrate, $0.145 Gesamtkosten und 9.34s durchschnittliche Antwortzeit.
Was GLM 5.2 besonders macht: Am stärksten ist es in Domänenspezifisch, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Programmierung mit #17.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- 744B insgesamt (40B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Open Source
- Lizenz
- MIT
6.6
Konsistenz
9.2
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
14,340
Gesamte Eingabe-Token
112,359
Eingabepreis
$0.919 / 1M
Ausgabepreis
$2.887 / 1M
Falsche Tests: 10
Erfolgsquote pro Versuch: 59.1%
Benchmark-Abdeckung: 64/66 Versuche
Instabile Tests
2
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 01:33 Erneuter Test | 6.7 | 10.0 | $0.100 ↓ | Vergleichen | |
| 2026-07-16 21:17 Neuer Test hinzugefügt | 6.6 | 10.0 | $0.145 ↓ | Aktueller Lauf | |
| 2026-06-17 10:16 Erster Lauf | 7.1 | 9.9 | $0.076 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-07-16 21:17 · Neuer Test hinzugefügt | 64/66 Versuche | 6.6 | 9.2 | 10.0 | 12/22 | 2 | 14,340 | 112,359 | $0.145 | 9.34s |
| 2026-08-14 01:33 · Erneuter Test | 66/66 Versuche | 6.7 | 9.2 | 10.0 | 13/22 | 2 | 14,344 | 112,458 | $0.100 | 9.65s |
| Differenz | — | -0.1 | 0.0 | 0.0 | -1 | 0 | -4 | -99 | +$0.046 | -315ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 64/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis |
|---|---|---|
| 2026-06-17 10:26 | $1.400 / 1M | $4.400 / 1M |
| 2026-06-29 01:00 | $0.950 / 1M | $3.000 / 1M |
| 2026-06-30 21:25 | $0.930 / 1M | $3.000 / 1M |
| 2026-07-08 21:00 | $0.420 / 1M | $1.320 / 1M |
| 2026-07-09 20:59 | $0.540 / 1M | $1.760 / 1M |
| 2026-07-10 11:30 | $0.770 / 1M | $2.420 / 1M |
| 2026-07-17 00:12 | $0.919 / 1M | $2.887 / 1M |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
GLM 5.2nonevsGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarGLM 5.2nonevsKAT-Coder-Pro V2.5noneGLM 5.2nonevsGemini 3 Flash PreviewnoneGLM 5.2nonevsLongCat 2.0lowGLM 5.2nonevsMercury 2.5mediumGLM 5.2nonevsGemini 3.5 FlashminimalGLM 5.2nonevsMiMo-V2.5-PromediumGLM 5.2nonevsLongCat 2.0highGLM 5.2nonevsGLM 5.3lowGLM 5.2nonevsGemini 3.5 Flash Litelow
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 8.3 | 10.0 | |
| Programmierung | 3.7 | 9.5 | |
| Kombiniert | 6.9 | 5.9 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 10.0 | 10.0 | |
| Domänenspezifisch | 5.3 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 6.1 | 3.1 | |
| Befolgung von Anweisungen | 9.8 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 7.7 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |