Advertise here
#91

GLM 5.2

Z.ai Veröffentlichung: 2026-06-17 Getestet am: 2026-07-16 21:17 z-ai/glm-5.2::none
744B insgesamt (40B aktiv)MoEOpen Source
(high) (medium) (none)

Zusammenfassung

GLM 5.2 erreicht 6.6 bei AI BENCHY und liegt auf #91. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 59.1% Erfolgsrate, $0.145 Gesamtkosten und 9.34s durchschnittliche Antwortzeit.

Was GLM 5.2 besonders macht: Am stärksten ist es in Domänenspezifisch, wo es #1 erreicht; am schwächsten ist Programmierung mit #17.

Modelldaten

Recherchiert am 2026-08-12

Angegeben
Parameter
744B insgesamt (40B aktiv)
Architektur
MoE
Verfügbarkeit
Open Source
Lizenz
MIT
Parameterquelle Quelle zur Verfügbarkeit

Punktzahl

6.6

Konsistenz

9.2

Zuverlässigkeit

10.0

Gesamtkosten (aktueller Preis)

$0.145 ↓ -15.2%

Getestet zu: $0.171

Gesamte Ausgabe-Token

14,340

Gesamte Eingabe-Token

112,359

Eingabepreis

$0.919 / 1M

Ausgabepreis

$2.887 / 1M

Korrekte Tests

Falsche Tests: 10

Erfolgsquote pro Versuch: 59.1%

Benchmark-Abdeckung: 64/66 Versuche

Instabile Tests

2

Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).

Antwortzeit (Durchschnitt)

9.34s

Antwortzeit (Maximum): 79.65s

Antwortzeit (Gesamt): 205.46s

Falsche Antwort: 8 Anweisungen nicht befolgt: 1 Ungültiger Werkzeugaufruf: 1

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#91 GLM 5.2

none
Kosten
$0.033
Zeit
87.7s
Token
7,455 tok

Testverlauf

Getestet am Punktzahl Zuverlässigkeit Korrekte Tests Gesamtkosten Vergleichen
2026-08-14 01:33 Erneuter Test 6.7 10.0 $0.100 ↓ Vergleichen
2026-07-16 21:17 Neuer Test hinzugefügt 6.6 10.0 $0.145 ↓ Aktueller Lauf
2026-06-17 10:16 Erster Lauf 7.1 9.9 $0.076 Vergleichen

Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.

Laufvergleich

LaufBenchmark-AbdeckungPunktzahlKonsistenzZuverlässigkeitKorrekte TestsInstabile TestsGesamte Ausgabe-TokenGesamte Eingabe-TokenGesamtkostenAntwortzeit (Durchschnitt)
2026-07-16 21:17 · Neuer Test hinzugefügt64/66 Versuche6.69.210.012/22214,340112,359$0.1459.34s
2026-06-17 10:16 · Erster Lauf63/63 Versuche7.19.69.912/2114,81738,671$0.0766.34s
Differenz—-0.5-0.4+0.10+1+9523+73688+$0.070+2997ms

Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 64/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 63/63 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.

Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.

Preisverlauf

Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.

Datum Eingabepreis Ausgabepreis
2026-06-17 10:26 $1.400 / 1M $4.400 / 1M
2026-06-29 01:00 $0.950 / 1M $3.000 / 1M
2026-06-30 21:25 $0.930 / 1M $3.000 / 1M
2026-07-08 21:00 $0.420 / 1M $1.320 / 1M
2026-07-09 20:59 $0.540 / 1M $1.760 / 1M
2026-07-10 11:30 $0.770 / 1M $2.420 / 1M
2026-07-17 00:12 $0.919 / 1M $2.887 / 1M

Diagramme

Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Schnellvergleich

GLM 5.2nonevsGemma 4 26B A4BmediumKostenlos verfügbarGLM 5.2nonevsKAT-Coder-Pro V2.5noneGLM 5.2nonevsGemini 3 Flash PreviewnoneGLM 5.2nonevsLongCat 2.0lowGLM 5.2nonevsMercury 2.5mediumGLM 5.2nonevsGemini 3.5 FlashminimalGLM 5.2nonevsMiMo-V2.5-PromediumGLM 5.2nonevsLongCat 2.0highGLM 5.2nonevsGLM 5.3lowGLM 5.2nonevsGemini 3.5 Flash Litelow

Kategorieaufschlüsselung

Kategorie Punktzahl Konsistenz Korrekte Tests
Anti-KI-Tricks 8.3 10.0
Programmierung 3.7 9.5
Kombiniert 6.9 5.9
Datenanalyse und -extraktion 10.0 10.0
Domänenspezifisch 5.3 10.0
Allgemeine Intelligenz 6.1 3.1
Befolgung von Anweisungen 9.8 10.0
Rätsellösen 7.7 10.0
Werkzeugaufrufe 10.0 10.0
Allgemeinwissen 3.0 10.0

Verglichene Modelle