#13 Claude Opus 4.8
medium- Kosten
- $0.057
- Zeit
- 23.1s
- Token
- 2,412 tok
Anthropic
Veröffentlichung: 2026-05-28
Getestet am: 2026-07-16 22:32
anthropic/claude-opus-4.8::medium
~5T insgesamt (~500B aktiv)MoEGeschlossenGeschätzt
Zusammenfassung
Claude Opus 4.8 erreicht 8.8 bei AI BENCHY und liegt auf #13. Das Modell hat 10.0 Zuverlässigkeit, 84.9% Erfolgsrate, $1.931 Gesamtkosten und 12.49s durchschnittliche Antwortzeit.
Modelldaten
Recherchiert am 2026-08-12
- Parameter
- ~5T insgesamt (~500B aktiv)
- Architektur
- MoE
- Verfügbarkeit
- Geschlossen
- Lizenz
- -
Beste Schätzung auf Grundlage öffentlicher Informationen; der Anbieter hat nicht alle Werte offengelegt.
8.8
Konsistenz
9.6
10.0
Gesamte Ausgabe-Token
49,841
Gesamte Eingabe-Token
138,451
Eingabepreis
$5.000 / 1M
Ausgabepreis
$25.000 / 1M
Instabile Tests
1
Instabile Tests hatten gemischte Ergebnisse über Läufe hinweg (mindestens ein Erfolg und ein Fehlschlag).
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
Testverlauf
| Getestet am | Punktzahl | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Gesamtkosten | Vergleichen |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-08-14 02:10 Erneuter Test | 8.8 | 10.0 | $1.983 | Vergleichen | |
| 2026-07-16 22:32 Neuer Test hinzugefügt | 8.8 | 10.0 | $1.931 | Aktueller Lauf | |
| 2026-06-30 22:01 Erneuter Test | 8.8 | 10.0 | $1.107 | Vergleichen | |
| 2026-06-04 13:45 Neuer Test hinzugefügt | 8.7 | 10.0 | $1.107 | Vergleichen | |
| 2026-05-28 17:34 Erster Lauf | 8.7 | 10.0 | $1.006 | Vergleichen |
Dieser Lauf nutzte eine andere Benchmark-Suite. Berücksichtige Suite-Änderungen bei der historischen Einordnung.
Laufvergleich
| Lauf | Benchmark-Abdeckung | Punktzahl | Konsistenz | Zuverlässigkeit | Korrekte Tests | Instabile Tests | Gesamte Ausgabe-Token | Gesamte Eingabe-Token | Gesamtkosten | Antwortzeit (Durchschnitt) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-07-16 22:32 · Neuer Test hinzugefügt | 66/66 Versuche | 8.8 | 9.6 | 10.0 | 18/22 | 1 | 49,841 | 138,451 | $1.931 | 12.49s |
| 2026-05-28 17:34 · Erster Lauf | 60/60 Versuche | 8.7 | 9.6 | 10.0 | 16/20 | 1 | 29,102 | 0 | $1.006 | 9.34s |
| Differenz | — | +0.2 | 0.0 | 0.0 | +2 | 0 | +20739 | +138451 | +$0.925 | +3145ms |
Die Benchmark-Abdeckung unterscheidet sich: 66/66 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test) gegenüber 60/60 Versuche (Ziel: 3 Wiederholungen pro Test). Summen und wiederholungsabhängige Metriken sind nicht direkt vergleichbar.
Diese beiden Läufe nutzten unterschiedliche Benchmark-Suiten, daher spiegeln die Deltas sowohl Modell- als auch Suite-Änderungen wider.
Preisverlauf
Historische Preisdaten für dieses Modell von OpenRouter.
| Datum | Eingabepreis | Ausgabepreis |
|---|---|---|
| 2026-06-04 15:40 | $5.000 / 1M | $25.000 / 1M |
Diagramme
Wähle zuerst das erste Modell und klicke dann ein zweites Modell, um eine Seite im direkten Vergleich zu öffnen.
Top-Modelle nach Score
Punktzahl vs Gesamtkosten
Antwortzeit (Durchschnitt)
Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)
Gesamte Ausgabe-Token
Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token
Schnellvergleich
Claude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 Flash LitehighClaude Opus 4.8mediumvsClaude Opus 5lowClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 FlashlowClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.6 FlashlowClaude Opus 4.8mediumvsSeed 2.1 TurbohighClaude Opus 4.8mediumvsGLM 5.3 FlashmaxClaude Opus 4.8mediumvsGPT-5.3-CodexmediumClaude Opus 4.8mediumvsClaude Opus 4.7mediumClaude Opus 4.8mediumvsGrok 4.5highClaude Opus 4.8mediumvsMuse Spark 1.2high
Kategorieaufschlüsselung
| Kategorie | Punktzahl | Konsistenz | Korrekte Tests |
|---|---|---|---|
| Anti-KI-Tricks | 10.0 | 10.0 | |
| Programmierung | 10.0 | 10.0 | |
| Kombiniert | 9.9 | 10.0 | |
| Datenanalyse und -extraktion | 7.1 | 5.6 | |
| Domänenspezifisch | 5.3 | 10.0 | |
| Allgemeine Intelligenz | 10.0 | 10.0 | |
| Befolgung von Anweisungen | 10.0 | 10.0 | |
| Rätsellösen | 10.0 | 10.0 | |
| Werkzeugaufrufe | 10.0 | 10.0 | |
| Allgemeinwissen | 3.0 | 10.0 |