Navigation
Advertise here

Qwen3.8 27B (medium) vs GLM 5.2 (medium)

GLM 5.2 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.8 vs 7.8. Qwen3.8 27B (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.058 vs $0.151. GLM 5.2 (medium) ist schneller mit 23.28s vs 33.05s, mit Erfolgsraten von 66.7% vs 80.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-28

Verglichene Modelle

Rang
#101
Gesamte Ausgabe-Token
136,162
Antwortzeit (Durchschnitt)
33.05s
Gesamtkosten
~$0.058
Rang
#98
Gesamte Ausgabe-Token
61,761
Antwortzeit (Durchschnitt)
23.28s
Gesamtkosten
$0.151
Empfohlenes Modell Qwen3.8 27B (medium)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.8 vs 7.8) und es kostet etwa 2.6x weniger als GLM 5.2 (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium Veröffentlichung: 2026-08-14 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 7.8 7.8
Rang #101 #98
Zuverlässigkeit 9.6 9.5
Konsistenz 9.7 8.0
Versuche 66/66 63/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 66.7% 80.3%
Instabile Tests 1 4
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis ~0.409 2.159
Gesamtkosten ~$0.058 $0.151
Eingabepreis k. A. $0.650 / 1M
Ausgabepreis k. A. $2.042 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 98,266 37,199
Ausgabe-Token 1,861 12,261
Denk-Token 134,301 49,500
Antwortzeit (Durchschnitt) 33.05s 23.28s
Antwortzeit (Maximum) 214.63s 101.36s
Antwortzeit (Gesamt) 694.04s 488.94s
Parameter 27.3B 744B insgesamt (40B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#101 Qwen3.8 27B

medium
Kosten
~$0.002
Zeit
43.4s
Token
2,956 tok

#98 GLM 5.2

medium
Kosten
$0.041
Zeit
195.8s
Token
9,287 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.8 27B 10.0 10.0 100.0% 0 40.50s 7,893 585 26,808
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Claude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsQwen3.8 27BmediumQwen3.8 27BlowvsGLM 5.2mediumGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2mediumKimi K3maxvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5.2mediumQwen3.7 FlashhighvsGLM 5.2mediumGrok 4.7lowvsGLM 5.2mediumGPT-5.6 TerrahighvsGLM 5.2mediumDeepSeek V4 ProhighvsQwen3.8 27BmediumSeed-2.0-CodelowvsGLM 5.2mediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27Bmedium