Navigation
AI BENCHY
Advertise here

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Z.ai: GLM 5.2

GLM 5.2 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.8 vs 7.8. GLM 5.2 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.213 vs $2.077. Claude Opus 4.8 (low) ist schneller mit 12.74s vs 23.28s, mit Erfolgsraten von 80.3% vs 80.3%.

Empfohlenes ModellGLM 5.2 (medium)Es hat hier die beste Punktzahl (7.8) und kostet etwa 9.8x weniger als Claude Opus 4.8 (low).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 low Veröffentlichung: 2026-05-28 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 7.8 7.8
Rang #39 #36
Zuverlässigkeit 10.0 9.5
Konsistenz 8.9 8.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 80.3% 80.3%
Instabile Tests 3 4
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 12.979 2.159
Gesamtkosten $2.077 $0.213
Eingabepreis $5.000 / 1M $0.919 / 1M
Ausgabepreis $25.000 / 1M $2.887 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 156,525 37,199
Ausgabe-Token 43,141 12,261
Denk-Token 8,617 49,500
Antwortzeit (Durchschnitt) 12.74s 23.28s
Antwortzeit (Maximum) 127.97s 101.36s
Antwortzeit (Gesamt) 280.29s 488.94s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Claude Opus 4.8

low
Kosten
$0.031
Zeit
14.1s
Token
1,345 tok

#36 GLM 5.2

medium
Kosten
$0.041
Zeit
195.8s
Token
9,287 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Claude Opus 4.8 6.6 4.6 77.8% 2 7.58s 10,590 3,637 809
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln