Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 27B (low) vs GLM 5.2 (medium)

Qwen3.8 27B (low) führt beim Durchschnittsscore mit 7.9 vs 7.8. Qwen3.8 27B (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit ~$0.071 vs $0.151. GLM 5.2 (medium) ist schneller mit 23.28s vs 39.11s, mit Erfolgsraten von 68.2% vs 80.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-28

Verglichene Modelle

Rang
#93
Gesamte Ausgabe-Token
169,329
Antwortzeit (Durchschnitt)
39.11s
Gesamtkosten
~$0.071
Rang
#98
Gesamte Ausgabe-Token
61,761
Antwortzeit (Durchschnitt)
23.28s
Gesamtkosten
$0.151
Empfohlenes Modell Qwen3.8 27B (low)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.9) und kostet etwa 2.1x weniger als GLM 5.2 (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low Veröffentlichung: 2026-08-14 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 7.9 7.8
Rang #93 #98
Zuverlässigkeit 10.0 9.5
Konsistenz 10.0 8.0
Versuche 66/66 63/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 68.2% 80.3%
Instabile Tests 0 4
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis ~0.473 2.159
Gesamtkosten ~$0.071 $0.151
Eingabepreis k. A. $0.650 / 1M
Ausgabepreis k. A. $2.042 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 99,705 37,199
Ausgabe-Token 1,545 12,261
Denk-Token 167,784 49,500
Antwortzeit (Durchschnitt) 39.11s 23.28s
Antwortzeit (Maximum) 376.04s 101.36s
Antwortzeit (Gesamt) 860.51s 488.94s
Parameter 27.3B 744B insgesamt (40B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#93 Qwen3.8 27B

low
Kosten
~$0.003
Zeit
92.8s
Token
6,902 tok

#98 GLM 5.2

medium
Kosten
$0.041
Zeit
195.8s
Token
9,287 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln

Qwen3.8 27BlowvsStep 3.7 FlashmediumGPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27BlowGPT-6 LunamediumvsQwen3.8 27BlowKimi K3maxvsQwen3.8 27BlowGPT-5.6 TerrahighvsQwen3.8 27BlowGemini 3.5 Flash LitemediumvsQwen3.8 27BlowQwen3.8 27BlowvsInklingmediumGPT-5.6 TerramediumvsQwen3.8 27BlowClaude Sonnet 4.6mediumvsQwen3.8 27BlowGPT-5.2 ChatnonevsGLM 5.2mediumKimi K3maxvsGLM 5.2mediumClaude Opus 4.8lowvsGLM 5.2medium