Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 27B (low) vs Step 3.7 Flash (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 7.9 vs 7.9 praktisch gleichauf. Die Kosten der lokalen Hardware wurden nicht gemessen. Daher ist kein Kostenvergleich möglich. Step 3.7 Flash (medium) ist schneller mit 23.51s vs 39.11s, mit Erfolgsraten von 68.2% vs 68.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-15

Rang
#61
Gesamte Ausgabe-Token
169,329
Antwortzeit (Durchschnitt)
39.11s
Gesamtkosten
k. A.
Rang
#60
Gesamte Ausgabe-Token
409,709
Antwortzeit (Durchschnitt)
23.51s
Gesamtkosten
$0.495
Empfohlenes Modell Step 3.7 Flash (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.9) und antwortet etwa 1.7x schneller als Qwen3.8 27B (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low Veröffentlichung: 2026-08-14 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium Veröffentlichung: 2026-05-29
Punktzahl 7.9 7.9
Rang #61 #60
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 10.0 8.9
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 68.2% 68.2%
Instabile Tests 0 3
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis k. A. 3.801
Gesamtkosten k. A. $0.495
Eingabepreis k. A. $0.200 / 1M
Ausgabepreis k. A. $1.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 99,705 114,191
Ausgabe-Token 1,545 409,709
Denk-Token 167,784 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 39.11s 23.51s
Antwortzeit (Maximum) 376.04s 152.83s
Antwortzeit (Gesamt) 860.51s 517.21s
Parameter 27.3B 198B insgesamt (11B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#61 Qwen3.8 27B

low
Kosten
k. A.
Zeit
92.8s
Token
6,902 tok

#60 Step 3.7 Flash

medium
Kosten
$0.006
Zeit
46.2s
Token
4,466 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694
Step 3.7 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 27.42s 7,437 44,797 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln