Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash Lite (medium) vs Qwen3.8 27B (low)

Qwen3.8 27B (low) führt beim Durchschnittsscore mit 7.9 vs 7.8. Die Kosten der lokalen Hardware wurden nicht gemessen. Daher ist kein Kostenvergleich möglich. Gemini 3.5 Flash Lite (medium) ist schneller mit 5.12s vs 39.11s, mit Erfolgsraten von 78.8% vs 68.2%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-15

Rang
#64
Gesamte Ausgabe-Token
96,235
Antwortzeit (Durchschnitt)
5.12s
Gesamtkosten
$0.272
Rang
#61
Gesamte Ausgabe-Token
169,329
Antwortzeit (Durchschnitt)
39.11s
Gesamtkosten
k. A.
Empfohlenes Modell Gemini 3.5 Flash Lite (medium)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (7.8 vs 7.9) und es antwortet etwa 7.6x schneller als Qwen3.8 27B (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite medium Veröffentlichung: 2026-07-21 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low Veröffentlichung: 2026-08-14
Punktzahl 7.8 7.9
Rang #64 #61
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.8 10.0
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 78.8% 68.2%
Instabile Tests 6 0
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.942 k. A.
Gesamtkosten $0.272 k. A.
Eingabepreis $0.300 / 1M k. A.
Ausgabepreis $2.500 / 1M k. A.
Gesamte Eingabe-Token 103,916 99,705
Ausgabe-Token 8,892 1,545
Denk-Token 87,343 167,784
Antwortzeit (Durchschnitt) 5.12s 39.11s
Antwortzeit (Maximum) 26.41s 376.04s
Antwortzeit (Gesamt) 112.73s 860.51s
Parameter ~150B insgesamt (~10B aktiv) 27.3B
Verfügbarkeit Geschlossen Gewichte verfügbar

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#64 Gemini 3.5 Flash Lite

medium
Kosten
$0.010
Zeit
17.8s
Token
4,000 tok

#61 Qwen3.8 27B

low
Kosten
k. A.
Zeit
92.8s
Token
6,902 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Gemini 3.5 Flash Lite 7.9 9.9 66.7% 0 9.96s 8,122 471 28,930
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln