Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Seed-2.0-Code (low) vs GLM 5.2 (medium)

GLM 5.2 (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 7.8 vs 7.7. GLM 5.2 (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.214 vs $0.681. GLM 5.2 (medium) ist schneller mit 23.28s vs 65.89s, mit Erfolgsraten von 80.3% vs 80.3%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-12

Rang
#66
Gesamte Ausgabe-Token
212,558
Antwortzeit (Durchschnitt)
65.89s
Gesamtkosten
$0.681
Rang
#61
Gesamte Ausgabe-Token
61,761
Antwortzeit (Durchschnitt)
23.28s
Gesamtkosten
$0.214
Empfohlenes Modell GLM 5.2 (medium)

Es hat hier die beste Punktzahl (7.8) und kostet etwa 3.2x weniger als Seed-2.0-Code (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code low Veröffentlichung: 2026-08-12 GLM 5.2 GLM 5.2 medium Veröffentlichung: 2026-06-17
Punktzahl 7.7 7.8
Rang #66 #61
Zuverlässigkeit 5.7 9.5
Konsistenz 7.5 8.0
Versuche 66/66 63/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 80.3% 80.3%
Instabile Tests 7 4
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 5.235 2.159
Gesamtkosten $0.681 $0.214
Eingabepreis $0.500 / 1M $0.500 / 1M
Ausgabepreis $3.000 / 1M $3.150 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 85,648 37,199
Ausgabe-Token 8,142 12,261
Denk-Token 204,416 49,500
Antwortzeit (Durchschnitt) 65.89s 23.28s
Antwortzeit (Maximum) 485.92s 101.36s
Antwortzeit (Gesamt) 1449.53s 488.94s
Parameter ~200B insgesamt (~20B aktiv) 744B insgesamt (40B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#66 Seed-2.0-Code

low
Provider returned error
Kosten
$0.000
Zeit
0.3s
Token
0 tok

#61 GLM 5.2

medium
Kosten
$0.041
Zeit
195.8s
Token
9,287 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Seed-2.0-Code 7.0 5.0 77.8% 2 109.70s 7,948 455 55,759
GLM 5.2 8.2 7.2 88.9% 1 40.96s 7,317 1,475 17,123

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln