Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.5-35B-A3B vs Qwen3.5-Flash

Der Durchschnittsscore ist mit 5.9 vs 6.0 praktisch gleichauf. Qwen3.5-Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.073 vs $0.142. Qwen3.5-35B-A3B ist schneller mit 12.73s vs 25.28s, mit Erfolgsraten von 39.4% vs 34.9%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-26

Rang
#190
Gesamte Ausgabe-Token
86,616
Antwortzeit (Durchschnitt)
12.73s
Gesamtkosten
$0.142
Rang
#189
Gesamte Ausgabe-Token
209,201
Antwortzeit (Durchschnitt)
25.28s
Gesamtkosten
$0.073
Empfohlenes Modell Qwen3.5-Flash

Es hat hier die beste Punktzahl (6.0) und kostet etwa 2.0x weniger als Qwen3.5-35B-A3B.

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Veröffentlichung: 2026-02-24 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 5.9 6.0
Rang #190 #189
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.6 9.3
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 39.4% 34.9%
Instabile Tests 4 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.841 1.066
Gesamtkosten $0.142 $0.073
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.065 / 1M
Ausgabepreis $1.250 / 1M $0.260 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 134,530 282,356
Ausgabe-Token 86,616 209,201
Denk-Token 0 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 12.73s 25.28s
Antwortzeit (Maximum) 209.15s 480.96s
Antwortzeit (Gesamt) 279.97s 556.14s
Parameter 35B insgesamt (3B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#190 Qwen3.5-35B-A3B

none
Kosten
$0.005
Zeit
28.4s
Token
4,518 tok

#189 Qwen3.5-Flash

none
Kosten
$0.003
Zeit
47.4s
Token
7,799 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln