Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.5-35B-A3B vs GLM 5.3 Flash (low)

Qwen3.5-35B-A3B führt beim Durchschnittsscore mit 5.9 vs 5.9. GLM 5.3 Flash (low) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.015 vs $0.142. GLM 5.3 Flash (low) ist schneller mit 9.65s vs 12.73s, mit Erfolgsraten von 39.4% vs 56.1%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-26

Rang
#190
Gesamte Ausgabe-Token
86,616
Antwortzeit (Durchschnitt)
12.73s
Gesamtkosten
$0.142
Rang
#195
Gesamte Ausgabe-Token
23,736
Antwortzeit (Durchschnitt)
9.65s
Gesamtkosten
$0.015
Empfohlenes Modell GLM 5.3 Flash (low)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (5.9 vs 5.9) und es kostet etwa 9.6x weniger als Qwen3.5-35B-A3B.

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Veröffentlichung: 2026-02-24 GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash low Veröffentlichung: 2026-08-26
Punktzahl 5.9 5.9
Rang #190 #195
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.6 8.4
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 39.4% 56.1%
Instabile Tests 4 4
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.841 0.148
Gesamtkosten $0.142 $0.015
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.075 / 1M
Ausgabepreis $1.250 / 1M $0.250 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 134,530 117,551
Ausgabe-Token 86,616 9,199
Denk-Token 0 14,537
Antwortzeit (Durchschnitt) 12.73s 9.65s
Antwortzeit (Maximum) 209.15s 90.45s
Antwortzeit (Gesamt) 279.97s 212.22s
Parameter 35B insgesamt (3B aktiv) 320B insgesamt (18B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#190 Qwen3.5-35B-A3B

none
Kosten
$0.005
Zeit
28.4s
Token
4,518 tok

#195 GLM 5.3 Flash

low
Kosten
$0.001
Zeit
20.7s
Token
1,482 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
GLM 5.3 Flash 5.4 7.2 44.4% 1 10.38s 7,317 398 3,973

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln