Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.5-35B-A3B vs Step 3.5 Flash (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 5.9 vs 5.9 praktisch gleichauf. Step 3.5 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.132 vs $0.142. Qwen3.5-35B-A3B ist schneller mit 12.73s vs 191.63s, mit Erfolgsraten von 39.4% vs 50.0%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-29

Rang
#190
Gesamte Ausgabe-Token
86,616
Antwortzeit (Durchschnitt)
12.73s
Gesamtkosten
$0.142
Rang
#191
Gesamte Ausgabe-Token
568,536
Antwortzeit (Durchschnitt)
191.63s
Gesamtkosten
$0.132
Empfohlenes Modell Qwen3.5-35B-A3B

Es hat hier die beste Punktzahl (5.9) und antwortet etwa 15.1x schneller als Step 3.5 Flash (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none Veröffentlichung: 2026-02-24 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-01
Punktzahl 5.9 5.9
Rang #190 #191
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.6 8.6
Versuche 66/66 63/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 39.4% 50.0%
Instabile Tests 4 2
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 1.841 0.858
Gesamtkosten $0.142 $0.132
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $1.250 / 1M $0.300 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 134,530 65,716
Ausgabe-Token 86,616 189,424
Denk-Token 0 379,112
Antwortzeit (Durchschnitt) 12.73s 191.63s
Antwortzeit (Maximum) 209.15s 1597.85s
Antwortzeit (Gesamt) 279.97s 3066.07s
Parameter 35B insgesamt (3B aktiv) 196B insgesamt (11B aktiv)
Verfügbarkeit Open Source Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#190 Qwen3.5-35B-A3B

none
Kosten
$0.005
Zeit
28.4s
Token
4,518 tok

#191 Step 3.5 Flash

medium
Kosten
$0.008
Zeit
277.1s
Token
23,695 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln