Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.5-Flash vs Step 3.5 Flash (medium)

Der Durchschnittsscore ist mit 6.0 vs 5.9 praktisch gleichauf. Qwen3.5-Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.073 vs $0.132. Qwen3.5-Flash ist schneller mit 25.28s vs 191.63s, mit Erfolgsraten von 34.9% vs 50.0%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-08-15

Rang
#185
Gesamte Ausgabe-Token
209,201
Antwortzeit (Durchschnitt)
25.28s
Gesamtkosten
$0.073
Rang
#187
Gesamte Ausgabe-Token
568,536
Antwortzeit (Durchschnitt)
191.63s
Gesamtkosten
$0.132
Empfohlenes Modell Qwen3.5-Flash

Es hat hier die beste Punktzahl (6.0) und kostet etwa 1.8x weniger als Step 3.5 Flash (medium).

Detaillierter Vergleich

Metrik Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Veröffentlichung: 2026-02-24 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-01
Punktzahl 6.0 5.9
Rang #185 #187
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 9.3 8.6
Versuche 66/66 63/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 34.9% 50.0%
Instabile Tests 2 2
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 1.066 0.858
Gesamtkosten $0.073 $0.132
Eingabepreis $0.065 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.260 / 1M $0.300 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 282,356 65,716
Ausgabe-Token 209,201 189,424
Denk-Token 0 379,112
Antwortzeit (Durchschnitt) 25.28s 191.63s
Antwortzeit (Maximum) 480.96s 1597.85s
Antwortzeit (Gesamt) 556.14s 3066.07s
Parameter ~35B insgesamt (~3B aktiv) 196B insgesamt (11B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#185 Qwen3.5-Flash

none
Kosten
$0.003
Zeit
47.4s
Token
7,799 tok

#187 Step 3.5 Flash

medium
Kosten
$0.008
Zeit
277.1s
Token
23,695 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln