Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5.4 Mini vs StepFun: Step 3.5 Flash

Step 3.5 Flash (medium) führt beim Durchschnittsscore mit 6.0 vs 5.9. GPT-5.4 Mini hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.095 vs $0.108. GPT-5.4 Mini ist schneller mit 1.53s vs 174.22s, mit Erfolgsraten von 33.3% vs 51.5%.

Empfohlenes ModellGPT-5.4 MiniDie Punktzahl bleibt nah an der besten hier (5.9 vs 6.0) und es antwortet etwa 113.6x schneller als Step 3.5 Flash (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik GPT-5.4 Mini GPT-5.4 Mini none Veröffentlichung: 2026-03-17 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-01
Punktzahl 5.9 6.0
Rang #129 #123
Zuverlässigkeit 10.0 9.2
Konsistenz 8.9 9.0
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 33.3% 51.5%
Instabile Tests 3 1
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 1.580 0.540
Gesamtkosten $0.095 $0.108
Eingabepreis $0.750 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $4.500 / 1M $0.300 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 79,067 65,707
Ausgabe-Token 7,880 108,561
Denk-Token 0 293,993
Antwortzeit (Durchschnitt) 1.53s 174.22s
Antwortzeit (Maximum) 9.92s 1597.85s
Antwortzeit (Gesamt) 33.74s 2613.32s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 GPT-5.4 Mini

none
Kosten
$0.010
Zeit
11.7s
Token
2,151 tok

#123 Step 3.5 Flash

medium
Kosten
$0.008
Zeit
277.1s
Token
23,695 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5.4 Mini 5.5 10.0 33.3% 0 913ms 7,305 401 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln