Navigation
Advertise here

Trinity Large Thinking (low) vs Step 3.5 Flash (medium)

Trinity Large Thinking (low) führt beim Durchschnittsscore mit 6.0 vs 5.9. Step 3.5 Flash (medium) hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.132 vs $0.625. Trinity Large Thinking (low) ist schneller mit 96.61s vs 191.63s, mit Erfolgsraten von 47.0% vs 50.0%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-10

Verglichene Modelle

Rang
#208
Gesamte Ausgabe-Token
818,359
Antwortzeit (Durchschnitt)
96.61s
Gesamtkosten
$0.625
Rang
#216
Gesamte Ausgabe-Token
568,536
Antwortzeit (Durchschnitt)
191.63s
Gesamtkosten
$0.132
Empfohlenes Modell Step 3.5 Flash (medium)

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (5.9 vs 6.0) und es kostet etwa 4.8x weniger als Trinity Large Thinking (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low Veröffentlichung: 2026-07-28 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium Veröffentlichung: 2026-02-01
Punktzahl 6.0 5.9
Rang #208 #216
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.3 8.6
Versuche 66/66 63/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 47.0% 50.0%
Instabile Tests 5 2
Gesamtläufe 66 63
Kosten pro Ergebnis 8.221 0.858
Gesamtkosten $0.625 $0.132
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.100 / 1M
Ausgabepreis $0.800 / 1M $0.300 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 122,854 65,716
Ausgabe-Token 119,810 189,424
Denk-Token 698,549 379,112
Antwortzeit (Durchschnitt) 96.61s 191.63s
Antwortzeit (Maximum) 540.96s 1597.85s
Antwortzeit (Gesamt) 2125.51s 3066.07s
Parameter 398B insgesamt (13B aktiv) 196B insgesamt (11B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Open Source

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#208 Trinity Large Thinking

low
Kosten
$0.021
Zeit
173.2s
Token
24,586 tok

#216 Step 3.5 Flash

medium
Kosten
$0.008
Zeit
277.1s
Token
23,695 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln