Navigation
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ember-1 (max) vs Qwen3.5-Flash

Der Durchschnittsscore ist mit 6.7 vs 6.7 praktisch gleichauf. Qwen3.5-Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.089 vs $3.264. Qwen3.5-Flash ist schneller mit 26.52s vs 97.34s, mit Erfolgsraten von 59.4% vs 37.7%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-11-13

Verglichene Modelle

Rang
#254
Gesamte Ausgabe-Token
186,901
Antwortzeit (Durchschnitt)
97.34s
Gesamtkosten
$3.264
Rang
#250
Gesamte Ausgabe-Token
219,122
Antwortzeit (Durchschnitt)
26.52s
Gesamtkosten
$0.089
Empfohlenes Modell Qwen3.5-Flash

Es hat hier die beste Punktzahl (6.7) und kostet etwa 36.7x weniger als Ember-1 (max).

Detaillierter Vergleich

Metrik Ember-1 Ember-1 max Veröffentlichung: 2026-09-28 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.7 6.7
Rang #254 #250
Zuverlässigkeit 8.3 10.0
Konsistenz 7.8 9.3
Versuche 69/69 69/69
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 59.4% 37.7%
Instabile Tests 6 2
Gesamtläufe 69 69
Kosten pro Ergebnis 29.671 1.113
Gesamtkosten $3.264 $0.089
Eingabepreis $3.000 / 1M $0.065 / 1M
Ausgabepreis $15.000 / 1M $0.260 / 1M
Preis für Cache-Lesen $0.300 / 1M k. A.
Preis für Cache-Schreiben k. A. k. A.
Gesamte Eingabe-Token 153,399 463,872
Ausgabe-Token 7,803 219,122
Denk-Token 179,098 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 97.34s 26.52s
Antwortzeit (Maximum) 587.08s 480.96s
Antwortzeit (Gesamt) 2238.73s 609.94s
Parameter ~2.8T insgesamt (~104B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Geschlossen Geschlossen

Cache-Preise gelten für Eingabetokens. Lesen nutzt gespeicherte Prompts erneut; Schreiben speichert sie und kann mehr kosten. Für Ausgabetokens gilt der Ausgabepreis.

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#254 Ember-1

max
Kosten
$0.163
Zeit
229.4s
Token
11,002 tok

#250 Qwen3.5-Flash

none
Kosten
$0.003
Zeit
47.4s
Token
7,799 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Ember-1 5.2 4.4 55.6% 2 105.09s 3,362 1,149 27,957
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

Vergleichspaar wechseln