Navigation
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

OpenAI: GPT-5 Nano vs Qwen: Qwen3.5-Flash

Der Durchschnittsscore ist mit 6.1 vs 6.1 praktisch gleichauf. Qwen3.5-Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.073 vs $0.114. Qwen3.5-Flash ist schneller mit 25.28s vs 54.87s, mit Erfolgsraten von 56.1% vs 39.4%.

Empfohlenes ModellQwen3.5-FlashEs hat hier die beste Punktzahl (6.1) und kostet etwa 1.6x weniger als GPT-5 Nano (medium).

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-07-17

Metrik GPT-5 Nano GPT-5 Nano medium Veröffentlichung: 2025-08-07 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.1 6.1
Rang #121 #118
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 7.0 9.3
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 56.1% 39.4%
Instabile Tests 8 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 1.267 0.933
Gesamtkosten $0.114 $0.073
Eingabepreis $0.050 / 1M $0.065 / 1M
Ausgabepreis $0.400 / 1M $0.260 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 94,935 282,347
Ausgabe-Token 12,042 209,201
Denk-Token 261,056 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 54.87s 25.28s
Antwortzeit (Maximum) 227.89s 480.96s
Antwortzeit (Gesamt) 822.99s 556.24s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 GPT-5 Nano

medium
Kosten
$0.006
Zeit
108.5s
Token
13,209 tok

#118 Qwen3.5-Flash

none
Kosten
$0.003
Zeit
47.4s
Token
7,799 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
GPT-5 Nano 7.0 7.7 55.6% 1 41.62s 7,305 740 41,152
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln