Navigation
Advertise here

Trinity Large Thinking (low) vs Qwen3.5-Flash

Trinity Large Thinking (low) führt beim Durchschnittsscore mit 6.0 vs 6.0. Qwen3.5-Flash hat die niedrigeren Benchmark-Kosten mit $0.073 vs $0.625. Qwen3.5-Flash ist schneller mit 25.28s vs 96.61s, mit Erfolgsraten von 47.0% vs 34.9%.

Benchmarks aus AI BENCHY-Test-Suites generiert am: 2026-09-10

Verglichene Modelle

Rang
#208
Gesamte Ausgabe-Token
818,359
Antwortzeit (Durchschnitt)
96.61s
Gesamtkosten
$0.625
Rang
#214
Gesamte Ausgabe-Token
209,201
Antwortzeit (Durchschnitt)
25.28s
Gesamtkosten
$0.073
Empfohlenes Modell Qwen3.5-Flash

Die Punktzahl bleibt nah an der besten hier (6.0 vs 6.0) und es kostet etwa 8.6x weniger als Trinity Large Thinking (low).

Detaillierter Vergleich

Metrik Trinity Large Thinking Trinity Large Thinking low Veröffentlichung: 2026-07-28 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none Veröffentlichung: 2026-02-24
Punktzahl 6.0 6.0
Rang #208 #214
Zuverlässigkeit 10.0 10.0
Konsistenz 8.3 9.3
Versuche 66/66 66/66
Korrekte Tests
Erfolgsquote pro Versuch 47.0% 34.9%
Instabile Tests 5 2
Gesamtläufe 66 66
Kosten pro Ergebnis 8.221 1.066
Gesamtkosten $0.625 $0.073
Eingabepreis $0.250 / 1M $0.065 / 1M
Ausgabepreis $0.800 / 1M $0.260 / 1M
Gesamte Eingabe-Token 122,854 282,356
Ausgabe-Token 119,810 209,201
Denk-Token 698,549 0
Antwortzeit (Durchschnitt) 96.61s 25.28s
Antwortzeit (Maximum) 540.96s 480.96s
Antwortzeit (Gesamt) 2125.51s 556.14s
Parameter 398B insgesamt (13B aktiv) ~35B insgesamt (~3B aktiv)
Verfügbarkeit Gewichte verfügbar Geschlossen

Modell-Generierungs-Showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#208 Trinity Large Thinking

low
Kosten
$0.021
Zeit
173.2s
Token
24,586 tok

#214 Qwen3.5-Flash

none
Kosten
$0.003
Zeit
47.4s
Token
7,799 tok

Top-Modelle nach Score

Score vs. Gesamtkosten

Antwortzeit (Durchschnitt)

Punktzahl vs Antwortzeit (Durchschnitt)

Gesamte Ausgabe-Token

Punktzahl vs Gesamte Ausgabe-Token

Kategorieaufschlüsselung

Programmierung Punktzahl Konsistenz Erfolgsquote pro Versuch Instabile Tests Korrekte Tests Antwortzeit (Durchschnitt) Eingabe-Token Ausgabe-Token Denk-Token
Trinity Large Thinking 5.3 10.0 33.3% 0 344.45s 5,441 27,039 217,241
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

Schnellvergleich

Vergleichspaar wechseln