#72 GLM 5
medium- 成本
- $0.005
- 时间
- 20.7s
- 令牌
- 2,068 tok
Z.ai
发布日期: 2026-02-12
测试于: 2026-06-04 13:07
z-ai/glm-5::medium
744B 总计 (40B 激活)MoE开源
(medium)
(none)
摘要
GLM 5 在 AI BENCHY 上得分 7.7，排名 #72。它的可靠性为 10.0，通过率为 78.8%，总成本为 $0.228，平均响应时间为 33.54s。
GLM 5 的独特之处： 它最突出的是 编程，排名 #1；相对较弱的是 综合，排名 #15。
模型信息
调研日期：2026-08-12
- 参数量
- 744B 总计 (40B 激活)
- 架构
- MoE
- 开放状态
- 开源
- 许可证
- MIT
输入价格
$0.600 / 1M
输出价格
$1.920 / 1M
不稳定测试
4
不稳定测试在运行之间出现混合结果（至少一次通过且至少一次失败）。
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
测试历史
| 测试于 | 分数 | 可靠性 | 测试正确 | 总成本 | 比较 |
|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:07 重新测试 | 7.7 | 10.0 | $0.307 ↑ | 当前轮次 | |
| 2026-06-04 13:07 重新测试 | 7.7 | 10.0 | $0.372 ↑ | 比较 | |
| 2026-06-04 13:07 新增测试 | 8.3 | 10.0 | $0.228 ↓ | 比较 | |
| 2026-05-21 23:44 重新测试 | 8.2 | 10.0 | $0.237 | 比较 | |
| 2026-04-22 12:55 首次记录的运行 | 8.4 | 不适用 | $0.155 | 比较 |
轮次对比
| 测试轮次 | 基准测试覆盖率 | 分数 | 一致性 | 可靠性 | 测试正确 | 不稳定测试 | 总输出令牌 | 总输入令牌 | 总成本 | 响应时间（平均） |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-06-04 13:07 · 当前轮次 | 63/66 次尝试 | 7.7 | 8.1 | 10.0 | 15/21 | 4 | 124,566 | 35,224 | $0.228 | 33.54s |
| 2026-04-22 12:55 · 首次记录的运行 | 54/54 次尝试 | 8.4 | 8.2 | 不适用 | 13/18 | 4 | 78,500 | 0 | $0.155 | 23.34s |
| 差值 | — | -0.7 | -0.1 | +2 | 0 | +46066 | +35224 | +$0.073 | +10197ms |
基准测试覆盖率不同：63/63 次尝试 (目标：每项测试重复 3 次) 对比 54/54 次尝试 (目标：每项测试重复 3 次)。总量和受重复次数影响的指标不能直接比较。
这两次运行使用了不同的基准测试集，因此差异同时反映模型变化和测试集变化。
价格历史
来自 OpenRouter 的该模型历史定价数据。
| 日期 | 输入价格 | 输出价格 |
|---|---|---|
| 2026-06-04 15:40 | $0.600 / 1M | $1.920 / 1M |
| 2026-07-16 15:36 | $0.950 / 1M | $3.150 / 1M |
| 2026-07-20 15:56 | $0.950 / 1M | $2.551 / 1M |
图表
先选择第一个模型，再点击第二个模型打开并排页面。
快速对比
GLM 5mediumvsQwen3.7 FlashhighGLM 5mediumvsSeed-2.0-CodelowGLM 5mediumvsClaude Opus 4.8lowGLM 5mediumvsClaude Opus 4.6mediumGLM 5mediumvsSeed-2.0-LitemediumGLM 5mediumvsDeepSeek V4 ProhighGLM 5mediumvsQwen3.8 27BmediumGLM 5mediumvsDeepSeek V4 Flash 0423highGLM 5mediumvsClaude Sonnet 4.6mediumGLM 5mediumvsGPT-5.6 Lunahigh