Qwen3.8 27B (medium) vs GLM 5 (medium)

排名: #68
总输出令牌: 136,162
响应时间（平均）: 33.05s
总成本: 不适用

排名: #72
总输出令牌: 124,566
响应时间（平均）: 33.54s
总成本: $0.307

推荐模型 GLM 5 (medium)

它在本次比较中对得分、可靠性、成本和响应时间的整体平衡最好。

详细对比

指标	Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium 发布日期: 2026-08-14	GLM 5 GLM 5 medium 发布日期: 2026-02-12

指标	Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B medium 发布日期: 2026-08-14	GLM 5 GLM 5 medium 发布日期: 2026-02-12
分数	7.8	7.7
排名	#68	#72
可靠性	9.6	10.0
一致性	9.7	8.1
尝试次数	66/66	63/66
测试正确
尝试通过率	66.7%	78.8%
不稳定测试	1	4
总运行次数	66	63
每个结果成本	不适用	1.668
总成本	不适用	$0.307
输入价格	不适用	$0.950 / 1M
输出价格	不适用	$2.551 / 1M
总输入令牌	98,266	35,224
输出令牌	1,861	21,570
推理令牌	134,301	102,996
响应时间（平均）	33.05s	33.54s
响应时间（最大）	214.63s	99.85s
响应时间（总计）	694.04s	435.99s
参数量	27.3B	744B 总计 (40B 激活)
开放状态	权重可用	开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#68 Qwen3.8 27B

medium

成本: 不适用
时间: 43.4s
令牌: 2,956 tok

#72 GLM 5

medium

成本: $0.005
时间: 20.7s
令牌: 2,068 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		2.93s	672	228	1,842
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		23.66s	555	480	7,056

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		40.50s	7,893	585	26,808
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		74.30s	7,254	2,997	52,930

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	8.7	6.9	83.3%	1		124.48s	77,767	70	51,705
GLM 5	5.0	5.0	50.0%	0		28.96s	12,804	662	3,242

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	6.5	10.0	50.0%	0		8.76s	9,039	144	2,271
GLM 5	7.1	5.6	83.3%	1		8.90s	5,508	567	3,734

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	5.3	10.0	33.3%	0		76.98s	780	12	41,184
GLM 5	3.5	4.4	33.3%	2		0ms	260	13,176	14,137

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	5.0	10.0	0.0%	0		9.20s	516	204	1,299
GLM 5	6.1	3.1	66.7%	1		14.69s	477	2,020	2,248

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	10.0	10.0	100.0%	0		2.54s	699	48	984
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		7.25s	636	1,001	2,129

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	8.3	10.0	66.7%	0		12.62s	696	444	6,237
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		11.33s	609	33	4,076

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	3.0	10.0	0.0%	0		0ms	0	0	0
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		15.93s	6,935	233	994

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.8 27B	3.0	10.0	0.0%	0		11.29s	204	126	1,971
GLM 5	3.0	10.0	0.0%	0		67.37s	186	401	12,450

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-CodelowvsGLM 5medium Claude Opus 4.8lowvsQwen3.8 27Bmedium Qwen3.7 FlashhighvsGLM 5medium Claude Opus 4.8lowvsGLM 5medium Seed-2.0-CodelowvsQwen3.8 27Bmedium DeepSeek V4 ProhighvsGLM 5medium DeepSeek V4 Flash 0423highvsGLM 5medium DeepSeek V4 ProhighvsQwen3.8 27Bmedium GPT-5.2 ChatnonevsQwen3.8 27Bmedium DeepSeek V4 Flash 0423highvsQwen3.8 27Bmedium Kimi K3maxvsQwen3.8 27Bmedium GPT-5.6 LunahighvsGLM 5medium