Qwen3.6 27B (medium) vs GLM 5 (medium)

已对比模型

排名: #150
总输出令牌: 287,899
响应时间（平均）: 107.79s
总成本: $1.006

排名: #148
总输出令牌: 138,257
响应时间（平均）: 39.05s
总成本: $0.479

推荐模型 GLM 5 (medium)

它在这里得分最高（7.2），同时成本比Qwen3.6 27B (medium)低约 2.1 倍。

详细对比

指标	Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium 发布日期: 2026-04-20	GLM 5 GLM 5 medium 发布日期: 2026-02-12

指标	Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B medium 发布日期: 2026-04-20	GLM 5 GLM 5 medium 发布日期: 2026-02-12
分数	7.2	7.2
排名	#150	#148
可靠性	10.0	10.0
一致性	7.7	7.9
尝试次数	69/69	66/69
测试正确
尝试通过率	62.3%	76.8%
不稳定测试	7	5
总运行次数	69	66
每个结果成本	7.677	2.552
总成本	$1.006	$0.479
输入价格	$0.320 / 1M	$0.600 / 1M
输出价格	$3.200 / 1M	$1.920 / 1M
缓存读取价格	不适用	$0.120 / 1M
缓存写入价格	不适用	不适用
总输入令牌	264,147	212,440
输出令牌	34,419	22,922
推理令牌	253,480	115,335
响应时间（平均）	107.79s	39.05s
响应时间（最大）	1085.11s	110.70s
响应时间（总计）	2479.26s	546.68s
参数量	27B	744B 总计 (40B 激活)
开放状态	开源	开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#150 Qwen3.6 27B

medium

成本: $0.009
时间: 39.6s
令牌: 3,090 tok

#148 GLM 5

medium

成本: $0.005
时间: 20.7s
令牌: 2,068 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

类别:

智能体任务	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.6 27B	10.0	10.0	100.0%	0		145.90s	157,971	1,406	13,920
GLM 5	4.7	3.1	33.3%	1		110.70s	177,216	1,352	12,339

反AI技巧	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.6 27B	8.3	10.0	75.0%	0		12.62s	453	582	4,311
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		23.66s	555	480	7,056

编程	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.6 27B	7.7	10.0	66.7%	0		142.99s	5,051	7,968	43,367
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		74.30s	7,254	2,997	52,930

综合	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.6 27B	6.7	3.7	50.0%	2		584.09s	81,895	18,788	133,471
GLM 5	5.0	5.0	50.0%	0		28.96s	12,804	662	3,242

数据解析与提取	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.6 27B	3.5	1.4	50.0%	2		37.30s	7,778	568	9,404
GLM 5	7.1	5.6	83.3%	1		8.90s	5,508	567	3,734

领域专项	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.6 27B	2.9	4.4	22.2%	2		71.47s	671	3,634	18,609
GLM 5	3.5	4.4	33.3%	2		0ms	260	13,176	14,137

通用智能	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.6 27B	6.5	3.4	66.7%	1		39.53s	516	81	3,045
GLM 5	6.1	3.1	66.7%	1		14.69s	477	2,020	2,248

指令遵循	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.6 27B	10.0	10.0	100.0%	0		37.96s	699	346	6,548
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		7.25s	636	1,001	2,129

谜题求解	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.6 27B	7.7	10.0	66.7%	0		61.14s	696	255	12,044
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		11.33s	609	33	4,076

工具调用	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.6 27B	10.0	10.0	100.0%	0		16.88s	8,213	390	2,954
GLM 5	10.0	10.0	100.0%	0		15.93s	6,935	233	994

常识问答	分数	一致性	尝试通过率	不稳定测试	测试正确	响应时间（平均）	输入令牌	输出令牌	推理令牌
Qwen3.6 27B	3.0	10.0	0.0%	0		80.99s	204	401	5,807
GLM 5	3.0	10.0	0.0%	0		67.37s	186	401	12,450

快速对比

切换对比组合

Step 3.7 FlashlowvsGLM 5medium Qwen3.6 27BmediumvsStep 3.7 Flashlow Claude Opus 5nonevsQwen3.6 27Bmedium Qwen3.7 FlashhighvsGLM 5medium Claude Opus 5nonevsGLM 5medium Claude Opus 4.8lowvsGLM 5medium Gemini 3.8 FlashlowvsGLM 5medium Claude Opus 4.8lowvsQwen3.6 27Bmedium Gemini 3.8 FlashlowvsQwen3.6 27Bmedium Qwen3.5-27BnonevsGLM 5medium Qwen3.6 27BmediumvsMiMo-V2.6-Flashlow LongCat 2.0highvsGLM 5medium