导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.7 Plus (medium) vs GLM 5.2 (high)

GLM 5.2 (high) 平均分领先,为 8.0 vs 7.9Qwen3.7 Plus (medium) benchmark 成本更低,为 $0.277 vs $1.188Qwen3.7 Plus (medium) 更快,为 53.51s vs 69.86s,通过率为 75.8% vs 69.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-20

排名
#62
总输出令牌
187,337
响应时间(平均)
53.51s
总成本
$0.277
排名
#55
总输出令牌
364,655
响应时间(平均)
69.86s
总成本
$1.188
推荐模型 Qwen3.7 Plus (medium)

它的得分接近这里的最高分(7.9 vs 8.0),同时成本比GLM 5.2 (high)低约 4.3 倍。

详细对比

指标 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium 发布日期: 2026-06-03 GLM 5.2 GLM 5.2 high 发布日期: 2026-06-17
分数 7.9 8.0
排名 #62 #55
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 75.8% 69.7%
不稳定测试 3 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.134 6.849
总成本 $0.277 $1.188
输入价格 $0.320 / 1M $0.966 / 1M
输出价格 $1.280 / 1M $3.036 / 1M
总输入令牌 115,242 83,822
输出令牌 6,163 72,040
推理令牌 181,174 292,615
响应时间(平均) 53.51s 69.86s
响应时间(最大) 315.30s 599.43s
响应时间(总计) 1177.25s 1536.98s
参数量 ~397B 总计 (~17B 激活) 744B 总计 (40B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#62 Qwen3.7 Plus

medium
成本
$0.018
时间
193.2s
令牌
10,821 tok

#55 GLM 5.2

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

快速对比

切换对比组合