导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.7 Plus

Gemini 3.5 Flash (high) 平均分领先,为 9.5 vs 7.9Qwen3.7 Plus (medium) benchmark 成本更低,为 $0.267 vs $1.976Gemini 3.5 Flash (high) 更快,为 15.07s vs 51.51s,通过率为 93.9% vs 75.8%

推荐模型Gemini 3.5 Flash (high)它在这里得分最高(9.5),同时响应速度比Qwen3.7 Plus (medium)快约 3.4 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-18

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium 发布日期: 2026-06-03
分数 9.5 7.9
排名 #2 #36
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.9
测试正确
尝试通过率 93.9% 75.8%
不稳定测试 2 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 9.879 2.072
总成本 $1.976 $0.267
输入价格 $1.500 / 1M $0.320 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $1.280 / 1M
总输入令牌 107,137 115,233
输出令牌 8,777 6,162
推理令牌 192,900 173,267
响应时间(平均) 15.07s 51.51s
响应时间(最大) 145.92s 315.30s
响应时间(总计) 331.48s 1133.15s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#2 Gemini 3.5 Flash

high
成本
$0.208
时间
118.2s
令牌
23,158 tok

#36 Qwen3.7 Plus

medium
成本
$0.018
时间
193.2s
令牌
10,821 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

快速对比

切换对比组合