导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash (high) vs GPT-6 Luna (medium)

平均分几乎持平,为 8.3 vs 8.3。 GPT-6 Luna (medium) benchmark 成本更低,为 $0.047 vs $2.737。 GPT-6 Luna (medium) 更快,为 18.07s vs 18.59s,通过率为 85.5% vs 73.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#77
总输出令牌
246,012
响应时间(平均)
18.59s
总成本
$2.737
排名
#79
总输出令牌
53,161
响应时间(平均)
18.07s
总成本
$0.047
推荐模型 GPT-6 Luna (medium)

它在这里得分最高(8.3),同时成本比Gemini 3.5 Flash (high)低约 58.3 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high 发布日期: 2026-05-19 GPT-6 Luna GPT-6 Luna medium 发布日期: 2026-09-23
分数 8.3 8.3
排名 #77 #79
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 85.5% 73.9%
不稳定测试 2 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 14.402 0.313
总成本 $2.737 $0.047
输入价格 $1.500 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $0.500 / 1M
总输入令牌 348,103 203,193
输出令牌 11,045 5,751
推理令牌 234,967 47,410
响应时间(平均) 18.59s 18.07s
响应时间(最大) 145.92s 66.44s
响应时间(总计) 427.52s 415.53s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~400B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#77 Gemini 3.5 Flash

high
成本
$0.208
时间
118.2s
令牌
23,158 tok

#79 GPT-6 Luna

medium
成本
$0.002
时间
23.6s
令牌
2,966 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
GPT-6 Luna 6.6 4.6 77.8% 2 23.63s 7,302 438 10,222

快速对比

切换对比组合