- 排名
- #77
- 总输出令牌
- 246,012
- 响应时间（平均）
- 18.59s
- 总成本
- $2.737
Gemini 3.5 Flash (high) vs Ling 3.1 Flash (medium)
Gemini 3.5 Flash (high) 平均分领先，为 8.3 vs 8.3。 Ling 3.1 Flash (medium) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $2.737。 Gemini 3.5 Flash (high) 更快，为 18.59s vs 88.74s，通过率为 85.5% vs 71.0%。
已对比模型
- 排名
- #81
- 总输出令牌
- 648,854
- 响应时间（平均）
- 88.74s
- 总成本
- $0.000
推荐模型
Gemini 3.5 Flash (high)
它在这里得分最高（8.3），同时响应速度比Ling 3.1 Flash (medium)快约 4.8 倍。
详细对比
| 指标 | Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high | Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash medium |
|---|---|---|
| 分数 | 8.3 | 8.3 |
| 排名 | #77 | #81 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.6 |
| 一致性 | 9.3 | 8.8 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 85.5% | 71.0% |
| 不稳定测试 | 2 | 3 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 14.402 | 0.000 |
| 总成本 | $2.737 | $0.000 |
| 输入价格 | $1.500 / 1M | $0.000 / 1M |
| 输出价格 | $9.000 / 1M | $0.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.150 / 1M | 不适用 |
| 缓存写入价格 | $0.084 / 1M | 不适用 |
| 总输入令牌 | 348,103 | 369,495 |
| 输出令牌 | 11,045 | 172,852 |
| 推理令牌 | 234,967 | 476,002 |
| 响应时间（平均） | 18.59s | 88.74s |
| 响应时间（最大） | 145.92s | 567.88s |
| 响应时间（总计） | 427.52s | 2041.10s |
| 参数量 | ~500B 总计 (~20B 激活) | 560B 总计 (25B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#77 Gemini 3.5 Flash
high- 成本
- $0.208
- 时间
- 118.2s
- 令牌
- 23,158 tok
#81 Ling 3.1 Flash
medium- 成本
- $0.000
- 时间
- 101.1s
- 令牌
- 11,607 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 3.4 | 9.6 | 0.0% | 0 | 87.32s | 240,957 | 2,268 | 38,262 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 100.10s | 233,792 | 12,506 | 12,249 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.57s | 492 | 174 | 4,997 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.24s | 750 | 1,152 | 3,396 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 22.96s | 8,118 | 456 | 47,129 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 87.15s | 8,298 | 19,577 | 62,002 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 8.2 | 6.9 | 66.7% | 1 | 84.14s | 82,416 | 7,153 | 93,585 | |
| Ling 3.1 Flash | 6.6 | 9.1 | 50.0% | 0 | 306.46s | 106,402 | 26,806 | 100,471 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.43s | 7,548 | 279 | 8,466 | |
| Ling 3.1 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.92s | 8,016 | 1,334 | 3,754 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 16.99s | 642 | 12 | 28,526 | |
| Ling 3.1 Flash | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 262.25s | 837 | 100,307 | 228,869 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.63s | 486 | 115 | 1,650 | |
| Ling 3.1 Flash | 5.3 | 10.0 | 0.0% | 0 | 7.28s | 546 | 152 | 1,820 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.35s | 615 | 70 | 3,799 | |
| Ling 3.1 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.57s | 744 | 323 | 1,317 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.23s | 558 | 241 | 4,940 | |
| Ling 3.1 Flash | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 42.32s | 747 | 5,455 | 40,080 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.96s | 6,115 | 265 | 1,608 | |
| Ling 3.1 Flash | 2.8 | 2.1 | 33.3% | 1 | 47.17s | 9,135 | 3,850 | 12,018 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.94s | 156 | 12 | 2,005 | |
| Ling 3.1 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 32.55s | 228 | 1,390 | 10,026 |
快速对比
切换对比组合
Gemini 3.5 FlashhighvsKimi K3maxLing 3.1 FlashmediumvsGrok 4.5highLing 3.1 FlashmediumvsKimi K3maxGemini 3.5 FlashhighvsGPT-6 LunamediumClaude Opus 4.8mediumvsGemini 3.5 FlashhighGemini 3.5 FlashhighvsQwen3.7 PlusmediumLing 3.1 FlashmediumvsGPT-5.6 TerrahighGemini 3.5 FlashhighvsGLM 5.2mediumGemini 3.5 FlashhighvsGPT-5.6 TerramediumLing 3.1 FlashmediumvsGLM 5.2highGemini 3.5 FlashhighvsMuse Glimmer 30BxhighDeepSeek V4 Flash 0731highvsLing 3.1 Flashmedium