导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

Anthropic: Claude Opus 4.8 vs Z.ai: GLM 5.2

摘要

Claude Opus 4.8 (medium) vs GLM 5.2 (high) benchmark 对比：Claude Opus 4.8 (medium) 平均分领先，为 8.8 vs 8.0。 GLM 5.2 (high) benchmark 成本更低，为 $0.554 vs $1.107。 Claude Opus 4.8 (medium) 更快，为 9.72s vs 37.09s，通过率为 84.1% vs 77.8%。

推荐模型: Claude Opus 4.8 (medium) - 它在这里得分最高（8.8），同时响应速度比GLM 5.2 (high)快约 3.8 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-10

指标 Claude Opus 4.8 Claude Opus 4.8 medium 发布日期: 2026-05-28 GLM 5.2 GLM 5.2 high 发布日期: 2026-06-17
分数 8.8 8.0
排名 #15 #32
可靠性 10.0 9.3
一致性 9.6 7.6
测试正确
尝试通过率 84.1% 77.8%
不稳定测试 1 6
总运行次数 63 63
每个结果成本 6.512 4.255
总成本 $1.107 $0.554
输入价格 $5.000 / 1M $0.770 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $2.420 / 1M
总输入令牌 61,007 34,993
输出令牌 26,495 51,575
推理令牌 5,901 166,065
响应时间（平均） 9.72s 37.09s
响应时间（最大） 38.03s 180.69s
响应时间（总计） 204.19s 778.91s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#15 Claude Opus 4.8

medium
成本
$0.057
时间
23.1s
令牌
2,412 tok

#32 GLM 5.2

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 3.95s 834 1,179 478
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 5.80s 639 406 2,660
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 15.33s 10,590 9,945 1,381
GLM 5.2 6.4 4.4 77.8% 2 73.03s 5,124 2,302 22,546
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 9.8 10.0 100.0% 0 38.03s 23,561 5,260 1,588
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 43.51s 12,696 711 4,267
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 7.1 5.6 83.3% 1 12.29s 10,503 481 312
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 5.81s 7,143 435 1,414
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 5.3 10.0 33.3% 0 14.59s 975 7,477 900
GLM 5.2 3.5 4.4 33.3% 2 73.97s 551 46,693 90,566
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 2.46s 708 237 0
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 12.90s 498 63 1,743
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 3.32s 909 373 320
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 4.26s 678 151 1,210
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 3.95s 894 791 483
GLM 5.2 6.0 4.6 66.7% 2 33.71s 665 568 22,392
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 10.0 10.0 100.0% 0 8.96s 11,775 301 225
GLM 5.2 10.0 10.0 100.0% 0 9.25s 6,861 246 503
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.8 3.0 10.0 0.0% 0 6.14s 258 451 214
GLM 5.2 3.0 10.0 0.0% 0 127.82s 138 0 18,764

快速对比

切换对比组合

GPT-5.4 MinimediumvsGLM 5.2highQwen3.5 Plus 2026-02-15mediumvsGLM 5.2highNemotron 3 Ultra 550b A55bmedium免费可用vsGLM 5.2highQwen3.7 PlusmediumvsGLM 5.2highQwen3.5-27BmediumvsGLM 5.2highClaude Sonnet 5mediumvsGLM 5.2highQwen3.6 PlusmediumvsGLM 5.2highGemini 2.5 FlashmediumvsGLM 5.2highGPT-5.6 TerramediumvsGLM 5.2highClaude Sonnet 4.6mediumvsGLM 5.2highGrok 4.5lowvsGLM 5.2highGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsGLM 5.2high