#28 Gemini 2.5 Flash
medium
无效SVG
- 成本
- $0.000
- 时间
- 274.0s
- 令牌
- 0 tok
AI BENCHY 对比
摘要
Gemini 2.5 Flash (medium) vs GLM 5.2 (high) benchmark 对比:Gemini 2.5 Flash (medium) 平均分领先,为 8.2 vs 8.0。 Gemini 2.5 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.379 vs $0.554。 Gemini 2.5 Flash (medium) 更快,为 15.49s vs 37.09s,通过率为 69.8% vs 77.8%。
推荐模型: Gemini 2.5 Flash (medium) - 它在这里得分最高(8.2),同时响应速度比GLM 5.2 (high)快约 2.4 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-10
| 指标 | Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium | GLM 5.2 GLM 5.2 high |
|---|---|---|
| 分数 | 8.2 | 8.0 |
| 排名 | #28 | #32 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.3 |
| 一致性 | 9.6 | 7.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 69.8% | 77.8% |
| 不稳定测试 | 1 | 6 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 2.701 | 4.255 |
| 总成本 | $0.379 | $0.554 |
| 输入价格 | $0.300 / 1M | $0.770 / 1M |
| 输出价格 | $2.500 / 1M | $2.420 / 1M |
| 总输入令牌 | 34,476 | 34,993 |
| 输出令牌 | 1,930 | 51,575 |
| 推理令牌 | 145,145 | 166,065 |
| 响应时间(平均) | 15.49s | 37.09s |
| 响应时间(最大) | 95.48s | 180.69s |
| 响应时间(总计) | 325.39s | 778.91s |
生成展示
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 8.4 | 10.0 | 75.0% | 0 | 6.30s | 492 | 255 | 10,233 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.80s | 639 | 406 | 2,660 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 7.8 | 10.0 | 66.7% | 0 | 41.01s | 6,669 | 543 | 32,303 | |
| GLM 5.2 | 6.4 | 4.4 | 77.8% | 2 | 73.03s | 5,124 | 2,302 | 22,546 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 28.44s | 12,522 | 303 | 11,922 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 43.51s | 12,696 | 711 | 4,267 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.06s | 7,257 | 279 | 2,325 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.81s | 7,143 | 435 | 1,414 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 37.34s | 633 | 18 | 80,702 | |
| GLM 5.2 | 3.5 | 4.4 | 33.3% | 2 | 73.97s | 551 | 46,693 | 90,566 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 4.8 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.86s | 486 | 92 | 1,899 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.90s | 498 | 63 | 1,743 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.62s | 615 | 69 | 1,203 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.26s | 678 | 151 | 1,210 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 3.18s | 558 | 126 | 2,499 | |
| GLM 5.2 | 6.0 | 4.6 | 66.7% | 2 | 33.71s | 665 | 568 | 22,392 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.20s | 5,088 | 234 | 1,140 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.25s | 6,861 | 246 | 503 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.76s | 156 | 11 | 919 | |
| GLM 5.2 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 127.82s | 138 | 0 | 18,764 |
切换对比组合