导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) vs GLM 5.2 (high)

GLM 5.2 (high) 平均分领先,为 8.0 vs 7.5Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.459 vs $1.188GLM 5.2 (high) 更快,为 69.86s vs 91.76s,通过率为 72.7% vs 69.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-20

排名
#86
总输出令牌
274,709
响应时间(平均)
91.76s
总成本
$0.459
排名
#55
总输出令牌
364,655
响应时间(平均)
69.86s
总成本
$1.188
推荐模型 GLM 5.2 (high)

它在本次比较中得分最高(8.0),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 medium 发布日期: 2026-02-15 GLM 5.2 GLM 5.2 high 发布日期: 2026-06-17
分数 7.5 8.0
排名 #86 #55
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.1 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 72.7% 69.7%
不稳定测试 5 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.483 6.849
总成本 $0.459 $1.188
输入价格 $0.260 / 1M $0.966 / 1M
输出价格 $1.560 / 1M $3.036 / 1M
总输入令牌 113,569 83,822
输出令牌 9,823 72,040
推理令牌 264,886 292,615
响应时间(平均) 91.76s 69.86s
响应时间(最大) 304.85s 599.43s
响应时间(总计) 1376.42s 1536.98s
参数量 ~397B 总计 (~17B 激活) 744B 总计 (40B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#86 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

medium
成本
$0.011
时间
125.5s
令牌
7,040 tok

#55 GLM 5.2

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 6.6 7.1 44.4% 1 180.70s 6,950 420 80,595
GLM 5.2 6.4 8.6 33.3% 0 73.03s 5,124 2,302 22,546

快速对比

切换对比组合