导航
AI BENCHY
Advertise here

GPT-5.6 Luna (high) vs Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium)

GPT-5.6 Luna (high) 平均分领先,为 7.6 vs 7.5GPT-5.6 Luna (high) benchmark 成本更低,为 $0.179 vs $0.459GPT-5.6 Luna (high) 更快,为 16.49s vs 91.76s,通过率为 69.7% vs 72.7%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-20

排名
#78
总输出令牌
135,315
响应时间(平均)
16.49s
总成本
$0.179
排名
#86
总输出令牌
274,709
响应时间(平均)
91.76s
总成本
$0.459
推荐模型 GPT-5.6 Luna (high)

它在这里得分最高(7.6),同时成本比Qwen3.5 Plus 2026-02-15 (medium)低约 2.6 倍。

详细对比

指标 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna high 发布日期: 2026-07-09 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 medium 发布日期: 2026-02-15
分数 7.6 7.5
排名 #78 #86
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.5 8.1
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 69.7% 72.7%
不稳定测试 4 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.100 3.483
总成本 $0.179 $0.459
输入价格 $0.200 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $1.560 / 1M
总输入令牌 80,927 113,569
输出令牌 5,088 9,823
推理令牌 130,227 264,886
响应时间(平均) 16.49s 91.76s
响应时间(最大) 111.09s 304.85s
响应时间(总计) 362.78s 1376.42s
参数量 ~400B 总计 (~17B 激活) ~397B 总计 (~17B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#78 GPT-5.6 Luna

high
成本
$0.033
时间
34.2s
令牌
5,484 tok

#86 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

medium
成本
$0.011
时间
125.5s
令牌
7,040 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.6 Luna 5.5 4.7 55.6% 2 15.63s 7,302 510 17,746
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 6.6 7.1 44.4% 1 180.70s 6,950 420 80,595

快速对比

切换对比组合