导航
Advertise here

DeepSeek V4.1 Flash (low) vs GPT-5.6 Luna (high)

平均分几乎持平,为 8.0 vs 8.0。 DeepSeek V4.1 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.153 vs $0.207。 GPT-5.6 Luna (high) 更快,为 18.39s vs 28.04s,通过率为 73.9% vs 71.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#90
总输出令牌
371,547
响应时间(平均)
28.04s
总成本
$0.153
排名
#91
总输出令牌
139,395
响应时间(平均)
18.39s
总成本
$0.207
推荐模型 GPT-5.6 Luna (high)

它在这里得分最高(8.0),同时响应速度比DeepSeek V4.1 Flash (low)快约 1.5 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash low 发布日期: 2026-09-10 GPT-5.6 Luna GPT-5.6 Luna high 发布日期: 2026-07-09
分数 8.0 8.0
排名 #90 #91
可靠性 9.6 10.0
一致性 8.7 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 73.9% 71.0%
不稳定测试 4 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.576 5.882
总成本 $0.153 $0.207
输入价格 $0.020 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $0.396 / 1M $1.200 / 1M
总输入令牌 266,849 197,896
输出令牌 8,284 6,211
推理令牌 363,263 133,184
响应时间(平均) 28.04s 18.39s
响应时间(最大) 149.84s 111.09s
响应时间(总计) 645.03s 422.93s
参数量 748B 总计 (16B 激活) ~400B 总计 (~17B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#90 DeepSeek V4.1 Flash

low
成本
$0.017
时间
43.6s
令牌
14,069 tok

#91 GPT-5.6 Luna

high
成本
$0.033
时间
34.2s
令牌
5,484 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 40.66s 7,509 378 81,978
GPT-5.6 Luna 5.5 4.7 55.6% 2 15.63s 7,302 510 17,746

快速对比

切换对比组合