导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek V4.1 Flash (low) vs GPT-5.4 Nano (medium)

DeepSeek V4.1 Flash (low) 平均分领先,为 8.0 vs 8.0。 DeepSeek V4.1 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.153 vs $0.187。 GPT-5.4 Nano (medium) 更快,为 15.95s vs 28.04s,通过率为 73.9% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#90
总输出令牌
371,547
响应时间(平均)
28.04s
总成本
$0.153
排名
#93
总输出令牌
110,910
响应时间(平均)
15.95s
总成本
$0.187
推荐模型 GPT-5.4 Nano (medium)

它的得分接近这里的最高分(8.0 vs 8.0),同时响应速度比DeepSeek V4.1 Flash (low)快约 1.8 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4.1 Flash DeepSeek V4.1 Flash low 发布日期: 2026-09-10 GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano medium 发布日期: 2026-03-17
分数 8.0 8.0
排名 #90 #93
可靠性 9.6 10.0
一致性 8.7 8.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 73.9% 66.7%
不稳定测试 4 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.576 1.432
总成本 $0.153 $0.187
输入价格 $0.020 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $0.396 / 1M $1.250 / 1M
总输入令牌 266,849 237,088
输出令牌 8,284 8,235
推理令牌 363,263 102,675
响应时间(平均) 28.04s 15.95s
响应时间(最大) 149.84s 94.06s
响应时间(总计) 645.03s 366.93s
参数量 748B 总计 (16B 激活) ~120B 总计 (~5B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#90 DeepSeek V4.1 Flash

low
成本
$0.017
时间
43.6s
令牌
14,069 tok

#93 GPT-5.4 Nano

medium
成本
$0.007
时间
24.6s
令牌
4,943 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4.1 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 40.66s 7,509 378 81,978
GPT-5.4 Nano 6.1 4.7 66.7% 2 19.12s 7,305 516 20,778

快速对比

切换对比组合