导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.4 Nano (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

平均分几乎持平,为 7.5 vs 7.5GPT-5.4 Nano (medium) benchmark 成本更低,为 $0.138 vs $2.755GPT-5.4 Nano (medium) 更快,为 13.24s vs 134.41s,通过率为 65.2% vs 77.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-12

排名
#80
总输出令牌
97,122
响应时间(平均)
13.24s
总成本
$0.138
排名
#85
总输出令牌
512,351
响应时间(平均)
134.41s
总成本
$2.755
推荐模型 GPT-5.4 Nano (medium)

它在这里得分最高(7.5),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (high)低约 20.0 倍。

详细对比

指标 GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano medium 发布日期: 2026-03-17 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high 发布日期: 2026-08-12
分数 7.5 7.5
排名 #80 #85
可靠性 10.0 8.8
一致性 8.5 8.4
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 77.3%
不稳定测试 4 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.150 18.365
总成本 $0.138 $2.755
输入价格 $0.200 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $1.250 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 82,819 109,036
输出令牌 7,100 103,736
推理令牌 90,022 408,615
响应时间(平均) 13.24s 134.41s
响应时间(最大) 94.06s 532.28s
响应时间(总计) 291.33s 2956.97s
参数量 ~120B 总计 (~5B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#80 GPT-5.4 Nano

medium
成本
$0.007
时间
24.6s
令牌
4,943 tok

#85 Qwen3.8 2.4T A95B

high
无效SVG
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.4 Nano 6.1 4.7 66.7% 2 19.12s 7,305 516 20,778
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

快速对比

切换对比组合