导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.4 Mini (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

GPT-5.4 Mini (medium) 平均分领先,为 7.9 vs 7.9。 GPT-5.4 Mini (medium) benchmark 成本更低,为 $1.008 vs $2.805。 GPT-5.4 Mini (medium) 更快,为 29.94s vs 120.88s,通过率为 69.6% vs 75.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#99
总输出令牌
184,172
响应时间(平均)
29.94s
总成本
$1.008
排名
#102
总输出令牌
468,439
响应时间(平均)
120.88s
总成本
$2.805
推荐模型 GPT-5.4 Mini (medium)

它在这里得分最高(7.9),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (high)低约 2.8 倍。

详细对比

指标 GPT-5.4 Mini GPT-5.4 Mini medium 发布日期: 2026-03-17 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high 发布日期: 2026-08-12
分数 7.9 7.9
排名 #99 #102
可靠性 10.0 9.6
一致性 8.2 8.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 69.6% 75.4%
不稳定测试 5 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 7.754 18.696
总成本 $1.008 $2.805
输入价格 $0.750 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $4.500 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 238,925 295,642
输出令牌 7,109 115,041
推理令牌 177,063 353,398
响应时间(平均) 29.94s 120.88s
响应时间(最大) 138.75s 532.28s
响应时间(总计) 688.57s 2780.16s
参数量 ~400B 总计 (~17B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#99 GPT-5.4 Mini

medium
成本
$0.056
时间
95.5s
令牌
12,464 tok

#102 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.4 Mini 8.4 7.4 88.9% 1 57.87s 7,305 467 40,902
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

快速对比

切换对比组合