导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

平均分几乎持平,为 7.9 vs 7.9。 Gemini 3.5 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $1.316 vs $2.805。 Gemini 3.5 Flash (medium) 更快,为 11.78s vs 120.88s,通过率为 81.2% vs 75.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#101
总输出令牌
96,655
响应时间(平均)
11.78s
总成本
$1.316
排名
#102
总输出令牌
468,439
响应时间(平均)
120.88s
总成本
$2.805
推荐模型 Gemini 3.5 Flash (medium)

它在这里得分最高(7.9),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (high)低约 2.1 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high 发布日期: 2026-08-12
分数 7.9 7.9
排名 #101 #102
可靠性 10.0 9.6
一致性 9.3 8.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 81.2% 75.4%
不稳定测试 2 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 7.306 18.696
总成本 $1.316 $2.805
输入价格 $1.500 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 296,760 295,642
输出令牌 4,371 115,041
推理令牌 92,284 353,398
响应时间(平均) 11.78s 120.88s
响应时间(最大) 84.47s 532.28s
响应时间(总计) 271.03s 2780.16s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#101 Gemini 3.5 Flash

medium
成本
$0.201
时间
112.9s
令牌
22,371 tok

#102 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

快速对比

切换对比组合