导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Google: Gemini 3.5 Flash vs Qwen: Qwen3.7 Max

Gemini 3.5 Flash (medium) 平均分领先,为 9.1 vs 7.4Qwen3.7 Max benchmark 成本更低,为 $0.197 vs $0.642Qwen3.7 Max 更快,为 4.52s vs 8.20s,通过率为 87.9% vs 68.2%

推荐模型Gemini 3.5 Flash (medium)它在本次比较中得分最高(9.1),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none 发布日期: 2026-05-22
分数 9.1 7.4
排名 #14 #67
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.7 10.0
测试正确
尝试通过率 87.9% 68.2%
不稳定测试 1 0
总运行次数 66 66
每个结果成本 3.374 1.582
总成本 $0.642 $0.197
输入价格 $1.500 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $4.425 / 1M
总输入令牌 69,747 95,983
输出令牌 2,166 12,446
推理令牌 57,436 0
响应时间(平均) 8.20s 4.52s
响应时间(最大) 76.68s 72.30s
响应时间(总计) 180.47s 99.52s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#14 Gemini 3.5 Flash

medium
成本
$0.201
时间
112.9s
令牌
22,371 tok

#67 Qwen3.7 Max

none
成本
$0.046
时间
195.0s
令牌
12,171 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

快速对比

切换对比组合