导航
Advertise here

Gemini 3.5 Flash (medium) vs GLM 5.3 (high)

平均分几乎持平,为 7.9 vs 7.8。 GLM 5.3 (high) benchmark 成本更低,为 $0.610 vs $1.316。 Gemini 3.5 Flash (medium) 更快,为 11.78s vs 28.38s,通过率为 81.2% vs 75.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#101
总输出令牌
96,655
响应时间(平均)
11.78s
总成本
$1.316
排名
#105
总输出令牌
68,482
响应时间(平均)
28.38s
总成本
$0.610
推荐模型 GLM 5.3 (high)

它在这里得分最高(7.8),同时成本比Gemini 3.5 Flash (medium)低约 2.2 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-05-19 GLM 5.3 GLM 5.3 high 发布日期: 2026-08-20
分数 7.9 7.8
排名 #101 #105
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 7.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 81.2% 75.4%
不稳定测试 2 7
总运行次数 69 69
每个结果成本 7.306 4.351
总成本 $1.316 $0.610
输入价格 $1.500 / 1M $1.400 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $4.400 / 1M
总输入令牌 296,760 219,811
输出令牌 4,371 8,811
推理令牌 92,284 59,671
响应时间(平均) 11.78s 28.38s
响应时间(最大) 84.47s 159.91s
响应时间(总计) 271.03s 652.78s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 744B 总计 (40B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#101 Gemini 3.5 Flash

medium
成本
$0.201
时间
112.9s
令牌
22,371 tok

#105 GLM 5.3

high
成本
$0.085
时间
362.5s
令牌
19,310 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 7.9 7.5 77.8% 1 12.63s 8,118 461 24,939
GLM 5.3 6.6 5.0 66.7% 2 18.89s 7,317 473 8,190

快速对比

切换对比组合