导航
Advertise here

MiMo-V2.6-Flash (medium) vs GLM 5.3 (high)

平均分几乎持平,为 7.9 vs 7.8。 MiMo-V2.6-Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.218 vs $0.495。 GLM 5.3 (high) 更快,为 28.38s vs 61.90s,通过率为 66.7% vs 75.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-26

已对比模型

排名
#132
总输出令牌
631,843
响应时间(平均)
61.90s
总成本
$0.218
排名
#137
总输出令牌
68,482
响应时间(平均)
28.38s
总成本
$0.495
推荐模型 MiMo-V2.6-Flash (medium)

它在这里得分最高(7.9),同时成本比GLM 5.3 (high)低约 2.3 倍。

详细对比

指标 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash medium 发布日期: 2026-09-22 GLM 5.3 GLM 5.3 high 发布日期: 2026-08-20
分数 7.9 7.8
排名 #132 #137
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.9 7.6
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 66.7% 75.4%
不稳定测试 6 7
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.815 4.351
总成本 $0.218 $0.495
输入价格 $0.140 / 1M $0.070 / 1M
输出价格 $0.280 / 1M $7.000 / 1M
缓存读取价格 $0.003 / 1M $0.065 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 291,988 219,811
输出令牌 8,848 8,811
推理令牌 622,995 59,671
响应时间(平均) 61.90s 28.38s
响应时间(最大) 357.28s 159.91s
响应时间(总计) 1423.67s 652.78s
参数量 309B 总计 (15B 激活) 744B 总计 (40B 激活)
开放状态 开源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#132 MiMo-V2.6-Flash

medium
成本
$0.004
时间
61.0s
令牌
10,798 tok

#137 GLM 5.3

high
成本
$0.085
时间
362.5s
令牌
19,310 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
MiMo-V2.6-Flash 7.2 5.1 77.8% 2 18.23s 7,422 533 31,521
GLM 5.3 6.6 5.0 66.7% 2 18.89s 7,317 473 8,190

切换对比组合