导航
Advertise here

MiMo-V2.6-Flash (medium) vs GLM 5.3 (high)

平均分几乎持平,为 7.4 vs 7.3MiMo-V2.6-Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.190 vs $0.262GLM 5.3 (high) 更快,为 27.82s vs 60.62s,通过率为 65.2% vs 74.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-22

已对比模型

排名
#126
总输出令牌
615,978
响应时间(平均)
60.62s
总成本
$0.190
排名
#130
总输出令牌
63,667
响应时间(平均)
27.82s
总成本
$0.262
推荐模型 GLM 5.3 (high)

它在这里得分最高(7.3),同时响应速度比MiMo-V2.6-Flash (medium)快约 2.2 倍。

详细对比

指标 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash medium 发布日期: 2026-09-22 GLM 5.3 GLM 5.3 high 发布日期: 2026-08-20
分数 7.4 7.3
排名 #126 #130
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.8 7.5
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 74.2%
不稳定测试 6 7
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.723 3.099
总成本 $0.190 $0.262
输入价格 $0.140 / 1M $0.910 / 1M
输出价格 $0.280 / 1M $2.861 / 1M
总输入令牌 121,240 87,601
输出令牌 7,516 6,006
推理令牌 608,462 57,661
响应时间(平均) 60.62s 27.82s
响应时间(最大) 357.28s 159.91s
响应时间(总计) 1333.53s 612.06s
参数量 309B 总计 (15B 激活) 744B 总计 (40B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#126 MiMo-V2.6-Flash

medium
成本
$0.004
时间
61.0s
令牌
10,798 tok

#130 GLM 5.3

high
成本
$0.085
时间
362.5s
令牌
19,310 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
MiMo-V2.6-Flash 7.2 5.1 77.8% 2 18.23s 7,422 533 31,521
GLM 5.3 6.6 5.0 66.7% 2 18.89s 7,317 473 8,190

快速对比

切换对比组合