导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 2.4T A95B (high) vs Grok 4.6 (medium)

Qwen3.8 2.4T A95B (high) 平均分领先,为 7.9 vs 7.8。 Grok 4.6 (medium) benchmark 成本更低,为 $2.270 vs $2.805。 Grok 4.6 (medium) 更快,为 74.77s vs 120.88s,通过率为 75.4% vs 78.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#102
总输出令牌
468,439
响应时间(平均)
120.88s
总成本
$2.805
排名
#107
总输出令牌
266,197
响应时间(平均)
74.77s
总成本
$2.270
推荐模型 Grok 4.6 (medium)

它的得分接近这里的最高分(7.8 vs 7.9),同时响应速度比Qwen3.8 2.4T A95B (high)快约 1.6 倍。

详细对比

指标 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high 发布日期: 2026-08-12 Grok 4.6 Grok 4.6 medium 发布日期: 2026-08-12
分数 7.9 7.8
排名 #102 #107
可靠性 9.6 10.0
一致性 8.4 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 75.4% 78.3%
不稳定测试 4 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 18.696 14.187
总成本 $2.805 $2.270
输入价格 $2.000 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $6.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 295,642 336,351
输出令牌 115,041 6,180
推理令牌 353,398 260,017
响应时间(平均) 120.88s 74.77s
响应时间(最大) 532.28s 514.35s
响应时间(总计) 2780.16s 1719.73s
参数量 2.4T 总计 (95B 激活) ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 权重可用 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#102 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

#107 SpaceXAI: Grok 4.6

medium
成本
$0.028
时间
72.1s
令牌
4,771 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078
Grok 4.6 8.2 7.2 88.9% 1 120.05s 9,579 351 64,226

快速对比

切换对比组合