导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

GPT-5.6 Terra (low) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

GPT-5.6 Terra (low) 平均分领先,为 7.9 vs 7.9。 GPT-5.6 Terra (low) benchmark 成本更低,为 $0.645 vs $2.805。 GPT-5.6 Terra (low) 更快,为 7.58s vs 120.88s,通过率为 75.4% vs 75.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#95
总输出令牌
24,213
响应时间(平均)
7.58s
总成本
$0.645
排名
#102
总输出令牌
468,439
响应时间(平均)
120.88s
总成本
$2.805
推荐模型 GPT-5.6 Terra (low)

它在这里得分最高(7.9),同时成本比Qwen3.8 2.4T A95B (high)低约 4.4 倍。

详细对比

指标 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra low 发布日期: 2026-07-09 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high 发布日期: 2026-08-12
分数 7.9 7.9
排名 #95 #102
可靠性 10.0 9.6
一致性 8.0 8.4
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 75.4% 75.4%
不稳定测试 6 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 5.277 18.696
总成本 $0.645 $2.805
输入价格 $2.000 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $12.000 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 176,890 295,642
输出令牌 5,688 115,041
推理令牌 18,525 353,398
响应时间(平均) 7.58s 120.88s
响应时间(最大) 54.57s 532.28s
响应时间(总计) 174.39s 2780.16s
参数量 ~1T 总计 (~60B 激活) 2.4T 总计 (95B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 GPT-5.6 Terra

low
成本
$0.034
时间
16.8s
令牌
2,348 tok

#102 Qwen3.8 2.4T A95B

high
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
GPT-5.6 Terra 6.6 4.6 77.8% 2 9.56s 7,302 429 6,821
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

快速对比

切换对比组合