导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.7 Flash (low) vs Step 3.7 Flash (low)

平均分几乎持平,为 7.3 vs 7.3Qwen3.7 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.042 vs $0.454Step 3.7 Flash (low) 更快,为 20.68s vs 36.80s,通过率为 68.2% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#75
总输出令牌
297,249
响应时间(平均)
36.80s
总成本
$0.042
排名
#77
总输出令牌
376,581
响应时间(平均)
20.68s
总成本
$0.454
推荐模型 Qwen3.7 Flash (low)

它在这里得分最高(7.3),同时成本比Step 3.7 Flash (low)低约 11.0 倍。

详细对比

指标 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low 发布日期: 2026-07-28 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low 发布日期: 2026-05-29
分数 7.3 7.3
排名 #75 #77
可靠性 9.9 10.0
一致性 8.4 8.1
测试正确
尝试通过率 68.2% 68.2%
不稳定测试 5 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.346 3.782
总成本 $0.042 $0.454
输入价格 $0.030 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $0.130 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 92,182 103,833
输出令牌 14,287 376,581
推理令牌 282,962 0
响应时间(平均) 36.80s 20.68s
响应时间(最大) 394.54s 124.75s
响应时间(总计) 809.54s 455.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#75 Qwen3.7 Flash

low
无效SVG
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

#77 Step 3.7 Flash

low
无效SVG
成本
$0.004
时间
25.3s
令牌
3,072 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

快速对比

切换对比组合