导航
AI BENCHY
Advertise here

Muse Glimmer 30B (medium) vs Step 3.7 Flash (low)

Step 3.7 Flash (low) 平均分领先,为 7.3 vs 7.2Muse Glimmer 30B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.279 vs $0.454Step 3.7 Flash (low) 更快,为 20.68s vs 30.31s,通过率为 65.2% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-11

排名
#93
总输出令牌
167,153
响应时间(平均)
30.31s
总成本
$0.279
排名
#90
总输出令牌
376,581
响应时间(平均)
20.68s
总成本
$0.454
推荐模型 Muse Glimmer 30B (medium)

它的得分接近这里的最高分(7.2 vs 7.3),同时成本比Step 3.7 Flash (low)低约 1.6 倍。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B medium 发布日期: 2026-08-11 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low 发布日期: 2026-05-29
分数 7.2 7.3
排名 #93 #90
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.9 8.1
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 65.2% 68.2%
不稳定测试 6 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 2.531 3.782
总成本 $0.279 $0.454
输入价格 $0.350 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 116,501 103,833
输出令牌 33,074 376,581
推理令牌 134,079 0
响应时间(平均) 30.31s 20.68s
响应时间(最大) 181.08s 124.75s
响应时间(总计) 666.85s 455.01s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#93 Muse Glimmer 30B

medium
成本
$0.003
时间
31.9s
令牌
1,845 tok

#90 Step 3.7 Flash

low
无效SVG
成本
$0.004
时间
25.3s
令牌
3,072 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 8.4 7.8 77.8% 1 33.67s 7,419 4,662 20,605
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

快速对比

切换对比组合