导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.7 Flash (low) vs Solar Pro 4 (high)

Qwen3.7 Flash (low) 平均分领先，为 7.3 vs 7.2。 Qwen3.7 Flash (low) benchmark 成本更低，为 $0.042 vs $0.045。 Qwen3.7 Flash (low) 更快，为 36.80s vs 100.28s，通过率为 68.2% vs 63.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-11

排名
#88
总输出令牌
297,249
响应时间（平均）
36.80s
总成本
$0.042
排名
#94
总输出令牌
353,055
响应时间（平均）
100.28s
总成本
$0.045
推荐模型 Qwen3.7 Flash (low)

它在这里得分最高（7.3），同时响应速度比Solar Pro 4 (high)快约 2.7 倍。

详细对比

指标 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low 发布日期: 2026-07-28 Solar Pro 4 Solar Pro 4 high 发布日期: 2026-08-11
分数 7.3 7.2
排名 #88 #94
可靠性 9.9 9.9
一致性 8.4 8.7
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 68.2% 63.6%
不稳定测试 5 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.346 0.373
总成本 $0.042 $0.045
输入价格 $0.030 / 1M $0.030 / 1M
输出价格 $0.130 / 1M $0.120 / 1M
总输入令牌 92,182 79,731
输出令牌 14,287 23,358
推理令牌 282,962 329,697
响应时间（平均） 36.80s 100.28s
响应时间（最大） 394.54s 404.04s
响应时间（总计） 809.54s 2206.10s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#88 Qwen3.7 Flash

low
无效SVG
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

#94 Solar Pro 4

high
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
$0.000
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419
Solar Pro 4 5.7 9.9 33.3% 0 244.73s 7,887 18,577 101,928

快速对比

切换对比组合

Muse Glimmer 30BmediumvsSolar Pro 4highQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumvsSolar Pro 4highClaude Opus 4.8nonevsQwen3.7 FlashlowGemini 3.1 Flash LitemediumvsQwen3.7 FlashlowQwen3.7 PlusnonevsSolar Pro 4highKimi K2.6mediumvsQwen3.7 FlashlowDeepSeek V4 Flash 0731mediumvsQwen3.7 FlashlowKimi K2.6mediumvsSolar Pro 4highGemini 3.1 Flash Lite PreviewmediumvsQwen3.7 FlashlowKAT-Coder-Pro V2.5highvsQwen3.7 FlashlowQwen3.5-122B-A10BmediumvsSolar Pro 4highStep 3.7 FlashlowvsSolar Pro 4high