- 排名
- #93
- 总输出令牌
- 167,153
- 响应时间（平均）
- 30.31s
- 总成本
- $0.279
Muse Glimmer 30B (medium) vs Solar Pro 4 (high)
平均分几乎持平，为 7.2 vs 7.2。 Solar Pro 4 (high) benchmark 成本更低，为 $0.045 vs $0.279。 Muse Glimmer 30B (medium) 更快，为 30.31s vs 100.28s，通过率为 65.2% vs 63.6%。
- 排名
- #94
- 总输出令牌
- 353,055
- 响应时间（平均）
- 100.28s
- 总成本
- $0.045
推荐模型
Solar Pro 4 (high)
它在这里得分最高（7.2），同时成本比Muse Glimmer 30B (medium)低约 6.2 倍。
详细对比
| 指标 | Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B medium | Solar Pro 4 Solar Pro 4 high |
|---|---|---|
| 分数 | 7.2 | 7.2 |
| 排名 | #93 | #94 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.9 |
| 一致性 | 7.9 | 8.7 |
| 基准测试覆盖率 | 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 | 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 65.2% | 63.6% |
| 不稳定测试 | 6 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 2.531 | 0.373 |
| 总成本 | $0.279 | $0.045 |
| 输入价格 | $0.350 / 1M | $0.030 / 1M |
| 输出价格 | $1.500 / 1M | $0.120 / 1M |
| 总输入令牌 | 116,501 | 79,731 |
| 输出令牌 | 33,074 | 23,358 |
| 推理令牌 | 134,079 | 329,697 |
| 响应时间（平均） | 30.31s | 100.28s |
| 响应时间（最大） | 181.08s | 404.04s |
| 响应时间（总计） | 666.85s | 2206.10s |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#93 Muse Glimmer 30B
medium- 成本
- $0.003
- 时间
- 31.9s
- 令牌
- 1,845 tok
#94 Solar Pro 4
high
此模型尚未生成任何展示结果。
- 成本
- $0.000
- 时间
- -
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 9.2 | 8.4 | 91.7% | 1 | 7.36s | 810 | 1,183 | 5,164 | |
| Solar Pro 4 | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 58.83s | 1,104 | 313 | 40,629 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 8.4 | 7.8 | 77.8% | 1 | 33.67s | 7,419 | 4,662 | 20,605 | |
| Solar Pro 4 | 5.7 | 9.9 | 33.3% | 0 | 244.73s | 7,887 | 18,577 | 101,928 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 76.48s | 88,472 | 4,448 | 29,477 | |
| Solar Pro 4 | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 167.40s | 51,594 | 3,394 | 37,597 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 7.3 | 5.9 | 83.3% | 1 | 7.20s | 7,065 | 2,570 | 3,513 | |
| Solar Pro 4 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 62.46s | 7,575 | 252 | 22,209 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 42.23s | 873 | 10,597 | 24,839 | |
| Solar Pro 4 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 131.95s | 1,089 | 38 | 69,061 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 4.7 | 9.8 | 0.0% | 0 | 5.16s | 525 | 1,312 | 1,379 | |
| Solar Pro 4 | 5.5 | 10.0 | 0.0% | 0 | 42.22s | 609 | 123 | 7,474 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.34s | 765 | 1,206 | 2,359 | |
| Solar Pro 4 | 7.9 | 6.9 | 66.7% | 1 | 41.51s | 909 | 75 | 13,182 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 6.0 | 4.6 | 66.7% | 2 | 64.73s | 795 | 6,278 | 39,397 | |
| Solar Pro 4 | 8.7 | 7.9 | 77.8% | 1 | 55.22s | 1,017 | 345 | 23,424 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.64s | 9,546 | 320 | 839 | |
| Solar Pro 4 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.96s | 7,620 | 225 | 770 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 26.69s | 231 | 498 | 6,507 | |
| Solar Pro 4 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 81.13s | 327 | 16 | 13,423 |
快速对比
切换对比组合
Qwen3.5 Plus 2026-04-20mediumvsSolar Pro 4highKAT-Coder-Pro V2.5highvsMuse Glimmer 30BmediumQwen3.7 PlusnonevsSolar Pro 4highMuse Glimmer 30BmediumvsQwen3.7 PlusnoneKimi K2.6mediumvsSolar Pro 4highQwen3.5-122B-A10BmediumvsSolar Pro 4highMuse Glimmer 30BmediumvsStep 3.7 FlashlowStep 3.7 FlashlowvsSolar Pro 4highSolar Pro 4highvsGrok 4.3mediumMuse Glimmer 30BlowvsSolar Pro 4highClaude Opus 4.8nonevsMuse Glimmer 30BmediumSolar Pro 4highvsGLM 5.1medium