- 排名
- #99
- 总输出令牌
- 95,478
- 响应时间（平均）
- 18.51s
- 总成本
- $0.186
Muse Glimmer 30B (low) vs Solar Pro 4 (high)
Solar Pro 4 (high) 平均分领先，为 7.2 vs 7.1。 Solar Pro 4 (high) benchmark 成本更低，为 $0.045 vs $0.186。 Muse Glimmer 30B (low) 更快，为 18.51s vs 100.28s，通过率为 63.6% vs 63.6%。
- 排名
- #94
- 总输出令牌
- 353,055
- 响应时间（平均）
- 100.28s
- 总成本
- $0.045
推荐模型
Solar Pro 4 (high)
它在这里得分最高（7.2），同时成本比Muse Glimmer 30B (low)低约 4.1 倍。
详细对比
| 指标 | Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low | Solar Pro 4 Solar Pro 4 high |
|---|---|---|
| 分数 | 7.1 | 7.2 |
| 排名 | #99 | #94 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.9 |
| 一致性 | 8.2 | 8.7 |
| 基准测试覆盖率 | 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 | 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 63.6% | 63.6% |
| 不稳定测试 | 5 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 1.685 | 0.373 |
| 总成本 | $0.186 | $0.045 |
| 输入价格 | $0.350 / 1M | $0.030 / 1M |
| 输出价格 | $1.500 / 1M | $0.120 / 1M |
| 总输入令牌 | 130,300 | 79,731 |
| 输出令牌 | 33,907 | 23,358 |
| 推理令牌 | 61,571 | 329,697 |
| 响应时间（平均） | 18.51s | 100.28s |
| 响应时间（最大） | 234.92s | 404.04s |
| 响应时间（总计） | 407.22s | 2206.10s |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#99 Muse Glimmer 30B
low- 成本
- $0.002
- 时间
- 13.5s
- 令牌
- 953 tok
#94 Solar Pro 4
high
此模型尚未生成任何展示结果。
- 成本
- $0.000
- 时间
- -
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 8.7 | 8.0 | 91.7% | 1 | 3.57s | 810 | 1,054 | 2,240 | |
| Solar Pro 4 | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 58.83s | 1,104 | 313 | 40,629 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 8.1 | 9.9 | 66.7% | 0 | 16.52s | 7,419 | 2,759 | 10,173 | |
| Solar Pro 4 | 5.7 | 9.9 | 33.3% | 0 | 244.73s | 7,887 | 18,577 | 101,928 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 3.8 | 5.8 | 33.3% | 1 | 131.97s | 102,271 | 24,417 | 33,400 | |
| Solar Pro 4 | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 167.40s | 51,594 | 3,394 | 37,597 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.17s | 7,065 | 1,219 | 1,841 | |
| Solar Pro 4 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 62.46s | 7,575 | 252 | 22,209 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 3.5 | 4.4 | 33.3% | 2 | 10.49s | 873 | 3,107 | 6,126 | |
| Solar Pro 4 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 131.95s | 1,089 | 38 | 69,061 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.50s | 525 | 33 | 542 | |
| Solar Pro 4 | 5.5 | 10.0 | 0.0% | 0 | 42.22s | 609 | 123 | 7,474 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 8.4 | 6.9 | 83.3% | 1 | 3.60s | 765 | 139 | 1,467 | |
| Solar Pro 4 | 7.9 | 6.9 | 66.7% | 1 | 41.51s | 909 | 75 | 13,182 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 5.06s | 795 | 545 | 2,721 | |
| Solar Pro 4 | 8.7 | 7.9 | 77.8% | 1 | 55.22s | 1,017 | 345 | 23,424 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.04s | 9,546 | 385 | 803 | |
| Solar Pro 4 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.96s | 7,620 | 225 | 770 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Muse Glimmer 30B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 9.71s | 231 | 249 | 2,258 | |
| Solar Pro 4 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 81.13s | 327 | 16 | 13,423 |
快速对比
切换对比组合
Muse Glimmer 30BlowvsGrok 4.3mediumMuse Glimmer 30BmediumvsSolar Pro 4highMuse Glimmer 30BlowvsGLM 5.1mediumQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumvsSolar Pro 4highMuse Glimmer 30BlowvsGrok 4.20mediumMuse Glimmer 30BlowvsQwen3.5-122B-A10BmediumMuse Glimmer 30BlowvsQwen3.7 PlusnoneQwen3.7 PlusnonevsSolar Pro 4highKimi K2.6mediumvsSolar Pro 4highQwen3.5-122B-A10BmediumvsSolar Pro 4highMuse Glimmer 30BlowvsQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumStep 3.7 FlashlowvsSolar Pro 4high