- 排名
- #134
- 总输出令牌
- 174,547
- 响应时间（平均）
- 4.32s
- 总成本
- $0.031
Mercury 2.5 (high) vs Muse Glimmer 30B (low)
Muse Glimmer 30B (low) 平均分领先，为 7.1 vs 7.1。 Mercury 2.5 (high) benchmark 成本更低，为 $0.031 vs $0.143。 Mercury 2.5 (high) 更快，为 4.32s vs 18.64s，通过率为 62.1% vs 63.6%。
已对比模型
- 排名
- #131
- 总输出令牌
- 95,970
- 响应时间（平均）
- 18.64s
- 总成本
- $0.143
推荐模型
Mercury 2.5 (high)
它的得分接近这里的最高分（7.1 vs 7.1），同时成本比Muse Glimmer 30B (low)低约 4.6 倍。
详细对比
| 指标 | Mercury 2.5 Mercury 2.5 high | Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low |
|---|---|---|
| 分数 | 7.1 | 7.1 |
| 排名 | #134 | #131 |
| 可靠性 | 9.7 | 10.0 |
| 一致性 | 8.6 | 8.2 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 62.1% | 63.6% |
| 不稳定测试 | 4 | 5 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 0.259 | 1.692 |
| 总成本 | $0.031 | $0.143 |
| 输入价格 | $0.040 / 1M | $0.300 / 1M |
| 输出价格 | $0.150 / 1M | $1.100 / 1M |
| 总输入令牌 | 120,068 | 130,312 |
| 输出令牌 | 3,402 | 33,867 |
| 推理令牌 | 171,145 | 62,103 |
| 响应时间（平均） | 4.32s | 18.64s |
| 响应时间（最大） | 23.63s | 234.92s |
| 响应时间（总计） | 95.06s | 410.18s |
| 参数量 | ~100B | 30B |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#134 Mercury 2.5
high- 成本
- $0.001
- 时间
- 3.5s
- 令牌
- 2,447 tok
#131 Muse Glimmer 30B
low- 成本
- $0.002
- 时间
- 13.5s
- 令牌
- 953 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.33s | 782 | 218 | 7,913 | |
| Muse Glimmer 30B | 8.7 | 8.0 | 91.7% | 1 | 3.57s | 810 | 1,054 | 2,240 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.4 | 7.8 | 44.4% | 1 | 6.58s | 7,757 | 415 | 44,012 | |
| Muse Glimmer 30B | 8.1 | 9.9 | 66.7% | 0 | 16.52s | 7,419 | 2,759 | 10,173 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 16.00s | 91,255 | 1,478 | 62,200 | |
| Muse Glimmer 30B | 3.8 | 5.8 | 33.3% | 1 | 131.97s | 102,271 | 24,417 | 33,400 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.08s | 8,355 | 557 | 9,430 | |
| Muse Glimmer 30B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.17s | 7,065 | 1,219 | 1,841 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 2.9 | 7.2 | 11.1% | 1 | 4.86s | 857 | 78 | 22,452 | |
| Muse Glimmer 30B | 3.5 | 4.4 | 33.3% | 2 | 11.48s | 885 | 3,067 | 6,658 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.69s | 528 | 93 | 3,609 | |
| Muse Glimmer 30B | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.50s | 525 | 33 | 542 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 934ms | 401 | 27 | 1,770 | |
| Muse Glimmer 30B | 8.4 | 6.9 | 83.3% | 1 | 3.60s | 765 | 139 | 1,467 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 8.7 | 7.7 | 88.9% | 1 | 1.39s | 771 | 227 | 5,812 | |
| Muse Glimmer 30B | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 5.06s | 795 | 545 | 2,721 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.06s | 9,130 | 283 | 4,484 | |
| Muse Glimmer 30B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.04s | 9,546 | 385 | 803 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mercury 2.5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.48s | 232 | 26 | 9,463 | |
| Muse Glimmer 30B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 9.71s | 231 | 249 | 2,258 |
快速对比
切换对比组合
Muse Glimmer 30BlowvsQwen3.5-122B-A10BmediumMercury 2.5highvsGrok 4.3mediumMuse Glimmer 30BlowvsSolar Pro 4highMercury 2.5highvsGPT-5.6 SolnoneMercury 2.5highvsStep 3.7 FlashlowDeepSeek V3.2mediumvsMercury 2.5highMuse Glimmer 30BlowvsQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumMercury 2.5highvsQwen3.5-122B-A10BmediumMercury 2.5highvsGLM 5.1mediumMercury 2.5highvsGPT-5.5noneMercury 2.5highvsGrok 4.20mediumMercury 2.5highvsMuse Glimmer 30Bmedium