- 排名
- #91
- 总输出令牌
- 391,540
- 响应时间（平均）
- 109.98s
- 总成本
- $0.746
Kimi K2.6 (medium) vs Solar Pro 4 (high)
平均分几乎持平，为 7.2 vs 7.2。 Solar Pro 4 (high) benchmark 成本更低，为 $0.045 vs $0.746。 Solar Pro 4 (high) 更快，为 100.28s vs 109.98s，通过率为 63.6% vs 63.6%。
- 排名
- #94
- 总输出令牌
- 353,055
- 响应时间（平均）
- 100.28s
- 总成本
- $0.045
推荐模型
Solar Pro 4 (high)
它在这里得分最高（7.2），同时成本比Kimi K2.6 (medium)低约 16.7 倍。
详细对比
| 指标 | Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium | Solar Pro 4 Solar Pro 4 high |
|---|---|---|
| 分数 | 7.2 | 7.2 |
| 排名 | #91 | #94 |
| 可靠性 | 9.4 | 9.9 |
| 一致性 | 8.3 | 8.7 |
| 基准测试覆盖率 | 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 | 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 63.6% | 63.6% |
| 不稳定测试 | 4 | 4 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 9.821 | 0.373 |
| 总成本 | $0.746 | $0.045 |
| 输入价格 | $0.580 / 1M | $0.030 / 1M |
| 输出价格 | $2.440 / 1M | $0.120 / 1M |
| 总输入令牌 | 68,902 | 79,731 |
| 输出令牌 | 111,680 | 23,358 |
| 推理令牌 | 279,860 | 329,697 |
| 响应时间（平均） | 109.98s | 100.28s |
| 响应时间（最大） | 876.20s | 404.04s |
| 响应时间（总计） | 2309.56s | 2206.10s |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#91 MoonshotAI: Kimi K2.6
medium- 成本
- $0.013
- 时间
- 103.4s
- 令牌
- 3,620 tok
#94 Solar Pro 4
high
此模型尚未生成任何展示结果。
- 成本
- $0.000
- 时间
- -
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kimi K2.6 | 7.0 | 8.0 | 66.7% | 1 | 11.59s | 618 | 7,115 | 8,934 | |
| Solar Pro 4 | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 58.83s | 1,104 | 313 | 40,629 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kimi K2.6 | 5.7 | 8.6 | 33.3% | 0 | 214.42s | 2,925 | 9,970 | 77,189 | |
| Solar Pro 4 | 5.7 | 9.9 | 33.3% | 0 | 244.73s | 7,887 | 18,577 | 101,928 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kimi K2.6 | 6.9 | 5.9 | 66.7% | 1 | 458.58s | 50,723 | 9,468 | 39,642 | |
| Solar Pro 4 | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 167.40s | 51,594 | 3,394 | 37,597 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kimi K2.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.38s | 7,014 | 316 | 11,305 | |
| Solar Pro 4 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 62.46s | 7,575 | 252 | 22,209 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kimi K2.6 | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 202.38s | 326 | 47,035 | 98,262 | |
| Solar Pro 4 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 131.95s | 1,089 | 38 | 69,061 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kimi K2.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 17.83s | 477 | 3,981 | 4,472 | |
| Solar Pro 4 | 5.5 | 10.0 | 0.0% | 0 | 42.22s | 609 | 123 | 7,474 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kimi K2.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.53s | 669 | 3,977 | 5,269 | |
| Solar Pro 4 | 7.9 | 6.9 | 66.7% | 1 | 41.51s | 909 | 75 | 13,182 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kimi K2.6 | 6.0 | 7.4 | 55.6% | 1 | 25.06s | 651 | 13,860 | 17,599 | |
| Solar Pro 4 | 8.7 | 7.9 | 77.8% | 1 | 55.22s | 1,017 | 345 | 23,424 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kimi K2.6 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.92s | 5,286 | 248 | 1,011 | |
| Solar Pro 4 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 8.96s | 7,620 | 225 | 770 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kimi K2.6 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 130.27s | 213 | 15,710 | 16,177 | |
| Solar Pro 4 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 81.13s | 327 | 16 | 13,423 |
快速对比
切换对比组合
Muse Glimmer 30BmediumvsSolar Pro 4highQwen3.5 Plus 2026-04-20mediumvsSolar Pro 4highKAT-Coder-Pro V2.5highvsKimi K2.6mediumKimi K2.6mediumvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.8nonevsKimi K2.6mediumQwen3.7 PlusnonevsSolar Pro 4highKimi K2.6mediumvsQwen3.7 FlashlowQwen3.5-122B-A10BmediumvsSolar Pro 4highStep 3.7 FlashlowvsSolar Pro 4highSolar Pro 4highvsGrok 4.3mediumMuse Glimmer 30BlowvsSolar Pro 4highSolar Pro 4highvsGLM 5.1medium