#53 KAT-Coder-Pro V2.5
high- 成本
- $0.009
- 时间
- 26.4s
- 令牌
- 3,117 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Pro V2.5 vs MoonshotAI: Kimi K2.6
摘要
Kimi K2.6 (medium) 平均分领先，为 7.8 vs 7.7。 KAT-Coder-Pro V2.5 (high) benchmark 成本更低，为 $0.246 vs $0.888。 KAT-Coder-Pro V2.5 (high) 更快，为 12.30s vs 71.67s，通过率为 63.5% vs 65.1%。
推荐模型KAT-Coder-Pro V2.5 (high)它的得分接近这里的最高分（7.7 vs 7.8），同时成本比Kimi K2.6 (medium)低约 3.6 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Pro V2.5 KAT-Coder-Pro V2.5 high | Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 7.7 | 7.8 |
| 排名 | #53 | #45 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.1 | 8.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 63.5% | 65.1% |
| 不稳定测试 | 5 | 3 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 2.228 | 8.358 |
| 总成本 | $0.246 | $0.888 |
| 输入价格 | $0.740 / 1M | $0.660 / 1M |
| 输出价格 | $2.960 / 1M | $3.410 / 1M |
| 总输入令牌 | 42,750 | 29,450 |
| 输出令牌 | 2,509 | 102,923 |
| 推理令牌 | 69,594 | 254,094 |
| 响应时间（平均） | 12.30s | 71.67s |
| 响应时间（最大） | 95.65s | 406.78s |
| 响应时间（总计） | 258.34s | 1433.36s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#45 MoonshotAI: Kimi K2.6
medium- 成本
- $0.013
- 时间
- 103.4s
- 令牌
- 3,620 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Pro V2.5 | 6.4 | 7.9 | 44.4% | 1 | 22.00s | 7,893 | 422 | 20,461 | |
| Kimi K2.6 | 5.7 | 8.6 | 33.3% | 0 | 214.42s | 2,925 | 9,970 | 77,189 |
快速对比
切换对比组合
Claude Opus 4.8lowvsKimi K2.6medium免费可用KAT-Coder-Pro V2.5highvsStep 3.7 FlashlowClaude Opus 4.6mediumvsKAT-Coder-Pro V2.5highKimi K2.6medium免费可用vsGPT-5.6 TerralowKAT-Coder-Pro V2.5highvsGPT-5.6 TerralowKAT-Coder-Pro V2.5highvsGrok 4.3mediumKAT-Coder-Pro V2.5highvsMiniMax M3mediumKimi K2.6medium免费可用vsStep 3.7 FlashlowKimi K2.6medium免费可用vsGPT-5.6 LunahighKimi K2.6medium免费可用vsGrok 4.5lowClaude Opus 4.8lowvsKAT-Coder-Pro V2.5highKAT-Coder-Pro V2.5highvsQwen3.5-122B-A10Bmedium