导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (high) vs Kimi K2.6 (medium)

平均分几乎持平,为 7.2 vs 7.2Muse Glimmer 30B (high) benchmark 成本更低,为 $0.535 vs $1.247Muse Glimmer 30B (high) 更快,为 66.70s vs 115.89s,通过率为 65.2% vs 63.6%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-14

排名
#103
总输出令牌
370,806
响应时间(平均)
66.70s
总成本
$0.535
排名
#101
总输出令牌
347,519
响应时间(平均)
115.89s
总成本
$1.247
推荐模型 Muse Glimmer 30B (high)

它在这里得分最高(7.2),同时成本比Kimi K2.6 (medium)低约 2.3 倍。

详细对比

指标 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high 发布日期: 2026-08-11 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium 发布日期: 2026-04-20
分数 7.2 7.2
排名 #103 #101
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.2 8.3
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 63.6%
不稳定测试 8 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.349 10.029
总成本 $0.535 $1.247
输入价格 $0.350 / 1M $0.950 / 1M
输出价格 $1.500 / 1M $4.000 / 1M
总输入令牌 103,494 68,913
输出令牌 100,589 64,654
推理令牌 270,217 282,865
响应时间(平均) 66.70s 115.89s
响应时间(最大) 451.90s 876.20s
响应时间(总计) 1467.39s 2433.66s
参数量 30B 1T 总计 (32B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#103 Muse Glimmer 30B

high
成本
$0.005
时间
61.7s
令牌
3,097 tok

#101 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
成本
$0.013
时间
103.4s
令牌
3,620 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189

快速对比

切换对比组合