导航
Advertise here

Qwen3.7 Flash (low) vs Space Bunny Alpha (high)

Qwen3.7 Flash (low) 平均分领先,为 7.7 vs 7.5。 Space Bunny Alpha (high) benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.071。 Space Bunny Alpha (high) 更快,为 29.38s vs 41.03s,通过率为 68.1% vs 63.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-03

已对比模型

排名
#116
总输出令牌
331,107
响应时间(平均)
41.03s
总成本
$0.071
排名
#120
总输出令牌
181,271
响应时间(平均)
29.38s
总成本
$0.000
推荐模型 Qwen3.7 Flash (low)

它在本次比较中得分最高(7.7),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low 发布日期: 2026-07-28 Space Bunny Alpha Space Bunny Alpha high 发布日期: 2026-09-24
分数 7.7 7.5
排名 #116 #120
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.1 8.5
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 68.1% 63.8%
不稳定测试 6 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.439 0.000
总成本 $0.071 $0.000
输入价格 $0.030 / 1M $0.000 / 1M
输出价格 $0.130 / 1M $0.000 / 1M
缓存读取价格 $0.006 / 1M 不适用
缓存写入价格 $0.039 / 1M 不适用
总输入令牌 318,058 302,228
输出令牌 16,035 181,271
推理令牌 315,072 0
响应时间(平均) 41.03s 29.38s
响应时间(最大) 394.54s 234.56s
响应时间(总计) 943.75s 675.79s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) -
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Qwen3.7 Flash

low
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

#120 Space Bunny Alpha

high
成本
$0.000
时间
76.4s
令牌
8,935 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419
Space Bunny Alpha 6.2 7.1 55.6% 1 8.29s 8,493 8,006 0

快速对比

切换对比组合