导航
Advertise here

Qwen3.7 Flash (low) vs Grok 4.6 (medium)

Grok 4.6 (medium) 平均分领先,为 7.8 vs 7.7。 Qwen3.7 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.053 vs $2.270。 Qwen3.7 Flash (low) 更快,为 41.03s vs 74.77s,通过率为 68.1% vs 78.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#114
总输出令牌
331,107
响应时间(平均)
41.03s
总成本
$0.053
排名
#107
总输出令牌
266,197
响应时间(平均)
74.77s
总成本
$2.270
推荐模型 Qwen3.7 Flash (low)

它的得分接近这里的最高分(7.7 vs 7.8),同时成本比Grok 4.6 (medium)低约 43.2 倍。

详细对比

指标 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash low 发布日期: 2026-07-28 Grok 4.6 Grok 4.6 medium 发布日期: 2026-08-12
分数 7.7 7.8
排名 #114 #107
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.1 8.7
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 68.1% 78.3%
不稳定测试 6 4
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.439 14.187
总成本 $0.053 $2.270
输入价格 $0.030 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $0.130 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 318,058 336,351
输出令牌 16,035 6,180
推理令牌 315,072 260,017
响应时间(平均) 41.03s 74.77s
响应时间(最大) 394.54s 514.35s
响应时间(总计) 943.75s 1719.73s
参数量 ~35B 总计 (~3B 激活) ~1.7T 总计 (~170B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#114 Qwen3.7 Flash

low
Reached the allocated time limit (600 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
600.0s
令牌
0 tok

#107 SpaceXAI: Grok 4.6

medium
成本
$0.028
时间
72.1s
令牌
4,771 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.7 Flash 6.7 7.8 55.6% 1 42.36s 7,893 428 56,419
Grok 4.6 8.2 7.2 88.9% 1 120.05s 9,579 351 64,226

快速对比

切换对比组合